Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-5072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года                                                          Дело № А45-5072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца: Зиганшина В.В., удостов.

от ответчиков: Ябс В.В. по дов. от 07.05.2013 г., Иноземцева А.П., Зибенгар В.В. по дов. № 54АА 0678415 от 13.10.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Убинского сельсовета  Убинского района Новосибирской области, индивидуального предпринимателя Иноземцева А.П.

на  решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 июня 2013 года

по делу № А45-5072/2013  (судья Шевченко С.Ф.)

по иску Заместителя прокурора Новосибирской области в защиту интересов муниципального образования Убинского района Новосибирской области

к Администрации Убинского района Новосибирской области, с. Убинское Новосибирской области, предпринимателю Иноземцеву Алексею Петровичу,             с. Убинское Новосибирской области,

о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки

установил:

Заместитель прокурора Новосибирской области на основании статьи                   52  АПК РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Убинского района Новосибирской области и предпринимателю Иноземцеву Алексею Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 29 июня 2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки:

- обязании предпринимателя Иноземцева Алексея Петровича возвратить Администрации Убинского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:25:023401:831 общей площадью 2321 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 54:24:023401:1343 общей площадью 20000 кв.м.;

- обязании Администрации Убинского района Новосибирской области возвратить индивидуальному предпринимателю Иноземцеву Алексею Петровичу сумму 260951,55 руб., уплаченную по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня               2013 года по делу № А45-5072/2013  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от  10 июня 2013 года, Администрация Убинского сельсовета  Убинского района Новосибирской области обратилась  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель  ссылается на то, что объект недвижимости находится на двух спорных земельных участках и существование без них объекта не представляется возможным. Суд не принял доводы ответчика о том, что на спорных земельных участках кроме здания кофе как одного объекта из комплекса расположены линия освещения переходно - скоростных полос, окончено строительство подъездных путей, а также на спорных земельных участках расположении котельная, артезианская скважина, канализация. Суд не учитывает возможности увеличения нормы отвода земель предусмотренных приложением Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса»  в зависимости от категории автомобильной дороги и интенсивности движения не смотря на то, что ответчик указывал на это право. Оспаривает вывод суда о признании автогостиницы и мотеля самостоятельными объектами дорожного сервиса не предназначенных для эксплуатации кафе, при том, что разрешенного использование спорных земельных участков  - для размещения   и эксплуатации объектов дорожного сервиса, что не противоречит размещению объектов на спорных земельных участках.

Предприниматель Иноземцев А.П. в апелляционной жалобе  считает, что в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденным Постановлением Правительства от 02.09.2009 г. земельный участок в 0,2 га – это минимальный размер для данной категории объектов дорожного сервиса. Объект дорожного сервиса помимо самого здания пункта общественного питания должен иметь автономную котельную, артезианскую скважину, горячее водоснабжение, две линии канализации. Предоставленные предпринимателю земельные участка недостаточны, чтобы разместить все объекты дорожного сервиса – пункт общественного питания и выполнить требования филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Барабинском районе», ответчику необходим участок площадью 2, 5 га. Считает необоснованным приобщение к материалам дела проектной документации, выполненной ООО «АРхСтройСибПроект» в 2009 году, которое не относиться к предмету спора.  Ссылается на то, что объект дорожного строительства был построен на основании иного проекта. В связи с чем, ответчик в жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заместитель прокурора Новосибирской области в отзыве на апелляционные жалобы  просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок, необходимый для эксплуатации здания кафе не был сформирован, строительство иных объектов на земельном участке не было завершено. Предприниматель не представил доказательств того, что здание кафе построено на основании иной проектной документации,  а не той проектной документации которая приобщена к материалам дела истцом. На момент заключения оспариваемого договора на земельный участках находился только один объект капитального строительства – здание кафе, на стадии предварительного согласования не были определены размеры и местоположение земельных участков для размещения иных объектов, необходимых для эксплуатации кафе. Автогостинициа и мотель являются самостоятельными объектами дорожного сервиса, не предназначенными для эксплуатации здания кафе. Ссылается на то, что признание договора недействительным не препятствует в будущем предпринимателю провести в установленном порядке межевание земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта дорожного сервиса с совокупностью тех объектов, которые реально построены предпринимателем на этом земельном участке, и выкупить его в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Предприниматель Иноземцев А.П. в возражениях на отзыв сослался на то, что приобщенный проект не является доказательством по делу, это типовой проект, разработанный проектной организацией как товарный образец проектного продукта. Проект не содержит наименование заказчика, места строительства объекта недвижимости в с. Убинское. Доказательством, подтверждающим право ответчика на предоставление земельного участка, занятого зданием кафе «Горизонт» и необходимым для обустройства локальных инженерных сетей является экспертное заключение по проекту от 30.01.2006 г. № «-ПР филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Барабинском районе», выданного в соответствии с санитарными правилами. Данными санитарными правилами предусмотрено, что обустройство предприятия общественного питания возможно при отсутствии стационарных инженерных сетей.

Предприниматель Иноземцев А.П. в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Положения статьи 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Документы, представленные  ответчиком, в суд первой инстанции не представлялись, справка от 27.06.2013 г. составлена после вынесения решения, уважительность причин непредставления  указанных документов в суд первой инстанции, заявитель не обосновал.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года по делу                   № А45-5072/2013,  суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  25 февраля 2009 года между Администрацией Убинского района Новосибирской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иноземцевым А.П.  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №204 общей площадью 2321,58 кв.м. с кадастровым номером 54:25:023401:0831, находящегося примерно в 46 м. по направлению на юг от ориентира:1232 км автодороги «Байкал», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Убинский район, МО Убинский сельсовет для строительства закусочной «Горизонт», со сроком аренды до 26.09.2009 г. Соглашением от 07.12.2009г. №142 срок аренды продлен до 26.09.2011г.

На основании разрешения на строительства объекта капитального строительства, выданного 22.04.2010 г. Администрацией Убинского района, предприниматель Иноземцев А.П. построил объект капитального строительства, объект дорожного сервиса - кафе «Горизонт» общей площадью 184,6 кв.м. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию 16 мая 2011 года.                15 июня 2011 года ответчик зарегистрировал право собственности на объект капитального строительства, что подтверждается свидетельством                                   № 54 АД 288770.

23 июня 2010 года предприниматель Иноземцев А.П. обратился в Администрацию Убинского района с заявлением о выделении и предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 20000 кв.м. для строительства объектов дорожного сервиса и автостоянки (автогостиницы) сроком на 5 лет, находящегося: Убинский район, МО Убинский сельсовет, пересечение автодороги Убинское-Колмаково ( кадастровый номер 625:023401).

На основании акта выбора земельного участка от 06.07.2010г. № 66, утвержденного постановлением главы Администрации Убинского района от 15.09.2010г. №554 был сформирован земельный участок для строительства объектов дорожного сервиса и автостоянки (автогостиницы) на территории муниципального образования Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области из земель сельхозназначения ориентировочной площадью 20000 кв.м, присвоен кадастровый номер 54:25:023401:1343.

22 февраля 2012 года в газете «Убинский вестник» было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:25:023401:1343 для строительства объектов дорожного сервиса. Постановлением Администрации Убинского района от 22.03.2012г. №117-па земельный участок с кадастровым номером 54:25:023401:1343 общей площадью 20000 кв.м. был предоставлен в аренду Иноземцеву А.П.

23 марта 2012 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сроком действий 22 марта 2014 года.

На основании заявления предпринимателя  Иноземцева А.П. о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 25:0234:01:0831, 54:25:023401:1343 от 20.06.2012 г., постановлением Администрации Убинского района Новосибирской области 27.06.2012 № 289-па «О предоставлении в собственность земельных участков» индивидуальному предпринимателю Иноземцеву А.П. в собственность за плату  было предоставлено два земельных участка: с кадастровым номером 54:25:023401:831 площадью 2321,58 кв.м. с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1232 км автодороги «Байкал», участок находится примерно в 46 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Убинский район, МО Убинский сельский совет, для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса; с кадастровым номером 54:24:023401:1343 площадью 20000 кв.м., местоположением: Новосибирская область, Убинский район, МО Убинский сельский совет для размещения и эксплуатации объектов дорожного сервиса.

29 июня 2012 года между Администрацией Убинского района Новосибирской области (продавец) и Иноземцевым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 54:25:023401:831 и 54:24:023401:1343. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельные участки переданы предпринимателю на основании акта приема-передачи от 29 июня 2012 года. Единая цена договора составила 260951,55 руб. (пункт 1.7. договора).

Ссылаясь на то, что предпринимателю Иноземцеву А.П. был предоставлен земельный участок  с нарушением норм отвода,  а земельный участок,  необходимый для эксплуатации здания кафе не был сформирован, заместитель прокурора Новосибирской области обратился с иском  в защиту интересов муниципального образования Убинского района Новосибирской области в лице Администрации Убинского района о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, от 01.03.2011 № 14880/10 от 10.04.2012 № 15874/11 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному