Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-5072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению № 17 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» площадь земельного участка, необходимого для размещения пункта общественного питания (переходно-скоростной полосы, площадки для стоянки легковых и грузовых автомобилей), составляет 0,2 га, т.е. 2000 кв.м.

В соответствии с примечанием № 1 приложения № 17 к Постановлению № 717 при проведении инженерных изысканий и подготовки проектной документации возможно увеличение норм отвода земель в зависимости от категории автомобильной дороги и интенсивности движения.

              Дополнительно определяются размеры и местоположение земельных участков, необходимых для размещения зданий и сооружений, предусмотренных требованиями и условиями, включенными в проектную документацию при подготовке акта выбора земельного участка (на стадии предварительного согласования мест размещения автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также при проведении кадастровых работ) (примечание № 2 приложения № 17 к постановлению № 717).

При необходимости установленные размеры земельных участков увеличиваются в целях водоснабжения, сброса канализационных стоков, теплоснабжения. Увеличение размера земельных участков производится от проектируемых артезианской скважины, очистных сооружений, котельной.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2012 года указано, что на земельном участке расположен один объект недвижимости: кафе, назначение: нежилое здание, площадью 184, 60 кв.м. этажность 1.

Постановлением Администрации Убинского района Новосибирской области от 27.06.2012 г. № 289-па согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:25:023401:831, площадью 2321, 58 кв.м. Земельный участок был предоставлен для строительства закусочной «Горизонт». Согласно кадастрового паспорта площадь объекта капитального строительства составила 184, 6 кв.м. Выделение площади  земельного участка  в размере 2321,58 кв.м. не соответствовала нормативам  отведения участков, установленных приложением № 17 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса».

На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 54:24:023401:1343 объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика,  отсутствовали.   Земельный участок  с кадастровым номером 54:25:023401:1343, площадью 20000 кв. необоснованно был включен в предмет договора 29 июня 2012 года, не обоснованно определена единая стоимость продажи двух земельных участков с учетом нахождения одного объекта недвижимости. Законодательством не предусмотрена возможность приватизации двух земельных участков, на одном из которого находится объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, а на другом ведется и (или) запланировано строительство других объектов.

Доводы предпринимателя Иноземцева А.П. о том, что объект недвижимости – здание закусочной было построено на территории границы двух земельных участков, не меняет то обстоятельство, что для строительства здания закусочной был отведен только один земельный участок с кадастровым номером 54:25:023401:831, площадью 2321, 58 кв.м.,  что не может влиять на  целевое назначение другого земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 54:25:023401:1343, площадью 20000 кв. был отведен для иных целей -  для строительства объектов дорожного сервиса.

Доводы о том, что площадь двух земельных участков была необходима, помимо эксплуатации  здания закусочной, также для нахождения на них объектов инфраструктуры, а именно для нахождения:  котельной, артезианской скважины, канализации, ссылка предпринимателя Иноземцева А.П. в обоснование указанных доводов на экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Барабинском районе» и на предоставление проектной документации  о нахождении на земельных участка данных объектов, судом отклоняются.

Акт муниципального органа, подтверждающий предоставление и отвод земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кафе, отсутствует. Доказательства того, что земельный участок необходимый для использования объектов инфраструктуры был сформирован, не предоставлены.

Поскольку ответчики не представили доказательств исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», в акте выбора и обследования земельного участка для строительства объектов дорожного сервиса отсутствуют сведения о наличии тех объектов, на необходимость выделения дополнительной площади под которыми, ссылается предприниматель (автономная котельная, канализация - выгребная яма, артезианская скважина и др.), земельные участки были предоставлены в собственность предпринимателя с нарушением  положений статьи 36  Земельного кодекса РФ и нарушением нормативов отведения площади земельный участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о недействительного  договора купли-продажи земельных участков от 29 июня 2012 и приведении сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Решение Арбитражного суда  10 июня 2013 года по делу № А45-5072/2013 принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалобы.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года  по делу № А45-5072/2013 оставить без изменений,  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                        И.И. Терехина

                                                                                                              О.Ю. Киреева