Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А45-3126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело №А45-3126/2013

«19» августа 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей:  О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Мельниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца:            В.В. Афанасьева по дов. №27АА0352366 от 17.10.2012,

от ответчика:     без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-5634/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу №А45-3126/2013  (судья Ю.Н. Голубева) по иску ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (далее ОАО «УТ ВВО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) о признании права собственности на здание пристройки магазина (ГП - 157а), общей площадью 488,0 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 89, инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125.

Определениями суда от 07.03.2013, от 27.03.2013, от  21.05.2013(л.д.1-3, т.1, 109-110, т.2, 97-98, т.3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра по Новосибирской области), федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее ТУ Росимущества в Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с приказом Министра обороны РФ №1739 от 04.07.2012 спорный объект недвижимости закреплен за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, директором Департамента имущественных отношений Минобороны России утвержден передаточный акт №3/1739 от 26.11.2012, согласно которому данный объект передан ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На  основании ч. 3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что на основании Указа Президента РФ №1359 от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Приказа Министра обороны РФ №633 от 09.07.2009 (л.д.17-22, т.2) была произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее ФКП «УТ СибВО») в ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» (далее ОАО «УТ СибВО»).

20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО «УТ СибВО» (л.д.50, т.2), а также утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ СибВО» (л.д.48-143, т.1).

В состав переданного ОАО «УТ СибВО» недвижимого имущества было включено, в том числе пристроенное помещение в здании пристройки магазина (магазин) (ГП-157а), инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125, площадью 488 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, 89.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее ОАО «УТ ДВО»), оформленным протоколом от 11.05.2012 (л.д.39-48, т.2) были приняты, в том числе решения о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО» в результате присоединения к ОАО «УТ ДВО» (п.2 повестки) и переименовании ОАО «УТ ДВО» в ОАО «УТ ВВО» (п.4 повестки).

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2012 были внесены записи о прекращении деятельности ОАО «УТ СибВО» путем реорганизации в форме присоединения, а также о реорганизации юридического лица – ОАО «УТ ВВО», что подтверждается свидетельствами серии 27 №№001966416, 001966423(л.д.51-52, т.2).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным 11.05.2012 внеочередным общим собранием акционеров (л.д.144-147, т.1), все имущество ОАО «УТ СибВО»  перешло к основному Обществу (ОАО «УТ ВВО»).

В виду отказа Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации права  собственности на здание магазина (ГП - 157а), общей площадью 488,0 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 89, инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125, по причине противоречия друг другу представленных на регистрацию документов, а также ввиду прекращения деятельности общества, ОАО «УТ ВВО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.13 ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного или муниципального имущества возможна, в том числе путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Пунктом 59 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении №10/22 от 29.04.2010 (далее Постановление №10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что  если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.11 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, здание пристройки магазина (ГП - 157а), общей площадью 488,0 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 89, инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125 было закреплено на праве оперативного управления за ФКП «УТ СибВО» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №131 от 02.04.2009 (п.95 приложения) в редакции изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ №606 от 03.07.2009 (л.д.1-16, т.2).

Следуя п.81 Передаточного акта от 20.07.2009, утвержденного приказом Министра обороны РФ №633 от 09.07.2009, спорный объект недвижимости вошел в состав имущества подлежащего передаче в ОАО «УТ СибВО» в порядке приватизации.

С учетом изложенного, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ – 20.07.2009, ОАО «УТ СибВО» стало собственником спорного имущества, включенного в передаточный акт от 20.07.2009.

При изложенных обстоятельствах,  ссылка  подателя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1739 от 04.07.2012, передаточным актом №3/1739 от 26.11.2012 директора Департамента имущественных отношений Минобороны России (л.д.140-148, т.2), спорный объект недвижимости передан ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, признается несостоятельной, как несоответствующая  указанным выше положениям действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из п.3 ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного и в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2 ст.218 ГК РФ).

Пункт 11  постановления №10/22 от 29.04.2010  содержит положения о том, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности может перейти к вновь возникшим юридическим лицам только в том случае, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности.

ОАО «УТ СибВО», являясь собственником спорного имущества, было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УТ ДВО» (переименовано в ОАО «УТ ВВО»), т.е. к истцу.

Документов об отчуждении спорного объекта недвижимости  из федеральной собственности, либо нахождения  в собственности иных лиц, в материалах дела не имеется.

В подтверждение отсутствия на данный объект недвижимости прав муниципального образования г. Новосибирск и субъекта РФ – Новосибирской области, в материалы дела представлены соответствующие запросы и ответы на них (л.д.84-87, 91-92, т.3).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал за  ОАО «УТ ВВО» право собственности на здание пристройки магазина (ГП - 157а), общей площадью 488,0 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Солидарности, 89, инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125.

Довод  о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу апелляционный суд считает  необоснованным. Нормы действующего законодательства не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования такой категории споров, как споры о признании права собственности, не содержат указания на установления такого порядка для спорных отношений.

Кроме того, сообщением №01/378/2012-854 от 10.01.2013 Управление Росреестра по Новосибирской области отказало в государственной регистрации права  собственности на здание магазина (ГП - 157а), общей площадью 488,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, 89, инвентарный номер 50:401:373:004049220:0125 (л.д.15-17, т.1).

То обстоятельство, что заявителем выступало ОАО «УТ СибВО», не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации послужили также и обстоятельства противоречия друг другу представленных на регистрацию документов относительно объекта недвижимости (технические моменты).

К тому же, на момент получения отказа регистрационной службы (10.01.2013) ОАО «УТ ВВО» уже являлось полным правопреемником ОАО «УТ ДВО» относительно его прав и обязательств.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269,  ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу №А45-3126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

Судьи                                                                                                  О.Ю. Киреева

Л.Е. Лобанова