Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А45-5193/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-5193/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко,

судей О. А. Скачковой, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. В. Плешивцевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: И. В. Пасевич, доверенность от 03.07.2013 года,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 по делу                         № А45-5193/2013 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 2225073650, ОГРН 1052202357184)

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5401109420, ОГРН 1025400527844)

о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска (далее – Администрация) о признании незаконным постановления  от 12.03.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что судом неверно дана оценка представленным заявителем и заинтересованным лицом доказательствам, а также необоснованно не приняты во внимание пояснения представителя административного органа по рассматриваемому делу.

В отзыве Общество решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте си времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 года инспектором районной административно-технической инспекции Администрации Дзержинского района г. Новосибирска                              при обследовании территории перед помещением, принадлежащем ООО «Новая Сибирь» по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 75, выявлены нарушения Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением городского Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, а именно: не произведены антигололедные мероприятия на территории перед помещением принадлежащем ООО «Новая Сибирь».

В отношении ООО «Новая Сибирь» был составлен протокол об административном правонарушении № 76 от 15.02.2013 и вынесено постановление № 119 от 12.03.2013 о привлечении ООО «Новая Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной стаетьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Обществу вменяется в вину нарушение пункта 3.3.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 640 от 27.06.2012 г. (далее - Правила), выразившегося в не проведении антигололедных мероприятий на территории перед помещением принадлежащем ООО «Новая Сибирь» по проспекту Дзержинского, 75.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела составление протокола об административном правонарушении состоялось 15.02.2013 года в 10-00 часов в отсутствии представителя ООО «Новая Сибирь». Административным органом в адрес Общества направлено уведомление с предложением направить законного представителя 15 февраля 2013 года к 10-00 часам с целью составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено заказанным почтовым отправлением 01.02.2013 г., что подтверждается квитанцией почты России № 37933 с почтовым идентификатором 63009959112153. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо с уведомлением вручено адресату 25.02.2013.

Таким образом, на момент составления протокола об административном нарушении от 15.02.2013 административный орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления ООО «Новая Сибирь» о времени и месте составления протокола, что правомерно признано судом первой инстанции как неустранимое и существенное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган.

Согласно, пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в протоколе от 15.02.2013 в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения указаны фотоматериалы, из которых невозможно установить дату фотографирования, дом и территорию зафиксированные на снимках, кем сделаны фотографии и при совершении какого процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, указанные фотоматериалы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Иных доказательств, достоверно устанавливающих наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вывод суда первой инстанции  об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения основан на материалах дела и является правомерным

Отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, а также нарушение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2013 года по делу                                  № А45-5193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             О. А. Скачкова

                                                                                                                       А. Л. Полосин