Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А45-5290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем обладая достоверной информацией о сроках представления отчетности, общество имело возможность для их соблюдения. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывал на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;  выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные указанными статьей 25.1 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что 21.06.2012 административным органом составлен акт с указанием на выявленные нарушения.

В этот же день в адрес ЗАО «Рекламно-издательский центр «Прайс-Курьер» направлена телеграмма исх. № 51-12-АЧ-02/9538 от 21.06.2012 о вызове его руководителя на 11.07.2012 для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ. Телеграмма не была вручена по причине «адресат выбыл неизвестно куда», о чем орган связи проинформировал административный орган (л.д. 68).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается и по существу не оспаривается отделением, что извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество не обладало, поскольку направленная административным органом в его адрес телеграмма им не получена.

11.07.2012 в отсутствие законного представителя общества административным органом составлен протокол № 51-12-513/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

11.07.2012 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 25.07.2012, определение направлено на имя заявителя по адресу: 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 6, заявителю не вручено, возвращено заинтересованному лицу в связи с тем, что истек срок хранения почтового отправления. Конверт вернулся в административный орган 17.08.2012 (л.д. 76).

Определением от 25.07.2012 рассмотрение дела отложено на 23.08.2012 (л.д. 78), определение направлено в этот же адрес заявителя, заявителю не вручено, возвращено заинтересованному лицу в связи с тем, что истек срок хранения почтового отправления. Конверт вернулся в административный орган 04.09.2012 (л.д. 81).

Определением от 23.08.2012 рассмотрение дела отложено на 24.10.2012 (л.д. 87), определение направлено в этот же адрес заявителя, заявителю не вручено, возвращено заинтересованному лицу в связи с тем, что истек срок хранения почтового отправления. Конверт вернулся в административный орган 01.10.2012 (л.д. 86).

29.10.2012 без участия представителя заявителя административным органом  рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  в соответствии с уставом местонахождение общества указано: 630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, д. 6, а  также указан его почтовый адрес: 630055, г. Новосибирск, а/я 103 (л.д. 25).

Таким образом, довод апеллянта о том, что у общества имеется один единственный адрес, противоречит материалам дела. Также в протоколе об административном правонарушении в противоречие с изложенным отделением ошибочно указано, что юридический и почтовый адрес общества совпадают.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные определение, уведомление и телеграмму, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считает, что доказательств получения извещения о составлении протокола путем направления телеграммы, а также извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отделением не представлено.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о том, что у организации имелся иной адрес - почтовый, то есть для получения почтовой корреспонденции, зафиксированный в его уставе, следовательно, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем административный орган, располагая уставом либо предприняв определенные действия и получив в установленном порядке указанную информацию от уполномоченного органа, был обязан в целях обеспечения реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, направить извещение о составлении протокола, а также извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и по этому адресу, в том числе принимая во внимание возвращение почтовой корреспонденции с другого адреса, и достоверным образом убедится, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени совершения процессуальных действий.

В данном конкретном случае, намеренного уклонения от получения корреспонденции по юридическому адресу (одному из двух заявленных в уставе) апелляционным судом не установлено, из материалов дела не следует.

Протокол составлен и рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае вопреки требованиям статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ проведено отделением в отсутствие такого извещения.

Вывод административного органа о том, что общество надлежащим образом уведомлялось о месте и времени составления протокола, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку направленная телеграмма не может являться безусловным доказательством извещения общества при ее фактическом неполучении и при отсутствии на момент составления протокола иного извещения по почтовому адресу общества. Доказательств извещения общества иными способами (телефонограммой, факсимильной связью или по электронной почте) также не имеется.

Таким образом, по состоянию на дату составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у отделения отсутствовали сведения о действительном извещении общества каким-либо предусмотренным законом способом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В этой связи у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомление общества о совершенных процессуальных действиях. Иных доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения материалов этого дела, апелляционный суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении до заявителя указанные сведения каким-либо способом доведены не были.

В свою очередь, приведенные нормы статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом изложенного, поскольку отделением не представлено в материалы дела доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола и  рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционный суд считает, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица у отделения не имелось, так как общество не знало о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и не могло воспользоваться своими правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении,