Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А27-3755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возложенной на него обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что после поступления денежных средств в конкурсную массу ответчик произвел выплаты по обязательствам, относящимся к 3 и 4 очереди погашения текущих денежных обязательств, не погасив обязательные платежи, приравненные к платежам второй очереди.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий Самохин А.К. был обязан осуществить перечисление исчисленного и удержанного НДФЛ одновременно с выплатой заработной платы в составе второй очереди погашения текущих денежных обязательств (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), однако, указанной обязанности не исполнил.

Судом первой инстанции установлено, что факт не уплаты НДФЛ в бюджет свидетельствует о неисполнении Самохиным А.К., как конкурсным управляющим должника в деле о банкротстве своих обязанностей, что повлекло нарушение порядка погашения текущих денежных обязательств, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве, и привело к тому, что требования по НДФЛ в сумме 504624,14 руб. остались не погашенными, чем причинены убытки истцу.

При расчете суммы убытков, истцом рассчитана и вычтена сумма невыплаченного вознаграждению конкурсного управляющего, которая составила 112926,71 руб.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью причинно-следственной связи между действиями  ( бездействием ) арбитражного управляющего Самохина А.К. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прокопьевский проектный горный институт» и причинением уполномоченному органу убытков в заявленной сумме является обоснованным, а ссылка заявителя жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и понесенными истцом убытками,  несостоятельной.

Довод заявителя жалобы относительно того, что задолженность по НДФЛ не может быть признана убытками, основана на неверном толковании норм права, равно как и довод относительно того, что поскольку должник исключен из ЕГРЮЛ, обязанность возместить задолженность по НДФЛ, прекращается.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2013 года по делу №А27-3755/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Александра Константиновича Самохина – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

Н.А. Усенко