Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А45-4590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-4590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: до перерыва -  Федерих О.А. по доверенности от 06.08.2013, паспорт, после перерыва - без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск»  (рег. № 07АП-5673/2013) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года (судья Хлопова А.Г.)  по делу № А45-4950/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веал» (ОГРН 1072466001552)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск» (ОГРН 1025402494919)

о взыскании 426 000 рублей задолженности, 8 493,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Веал» (далее – ООО «ТК «Веал», истец) обратилось 02.04.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Новосибирск» (далее – ООО «ИЦТ-Новосибирск», ответчик) с иском о взыскании 426 000,00 рублей задолженности  по договору перевозки груза автомобильным транспортом №1251 от 14.08.2008 и 8 493,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) с ООО «ИЦТ-Новосибирск» в пользу ООО «ТК «Веал» взыскано 420 000 рублей задолженности, 1 540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 341,36 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ИЦТ-Новосибирск» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела экспедиторские расписки, путевые листы, акты об оказании услуг, факт частичной оплаты услуг ответчиком, объяснения представителя ответчика, который подтвердил факт доставки груза по спорным заявкам в адрес грузополучателя, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг истцом, и ошибочно приняты судом; указанные доказательства следует исключить из доказательственной базы. Истец обязательства по договору перевозки  от 14.08.2008 не выполнил, товарно-транспортных накладных ответчику не передал, следовательно, у последнего не возникло обязательств по оплате.

ООО «ТК «Веал» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда от 29.05.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Факт доставки груза подтвержден документально, а отсутствие товарно-транспортной накладной является нарушением сторонами требований по ведению бухгалтерского учета, но не служит основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между ООО «ИЦТ-Новосибирск» (экспедитором) и ООО «ТК «Веал» (перевозчиком) заключен договор перевозки груза автомобильным автотранспортом №1251, согласно которому перевозчик обязался принять и своевременно доставить  переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор оплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.16-21, т. 1).

Согласно пункту 2.1. перевозка осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка должна содержать существенные условия планируемой перевозки груза.

В представленных в материалы дела заявках № 13299 и № 13300 от 05.10.2012 к договору стороны согласовали маршрут перевозки Новосибирск-Якутск, адрес, дату и время погрузки и разгрузки, содержится ссылка на ТТН в части грузополучателя, согласован вид транспортного средства и водитель, количество мест (по 1500 кор. в каждой заявке), условия оплаты (по 300 000 рублей каждая заявка, 30% по факту загрузки, 70% - по оригиналам ТТН и транспортных накладных в 2-х экземплярах с синими круглыми печатями грузополучателя через 5 б/дней), штрафные санкции (л.д. 22, 26).

Груз принят к перевозке 09.10.2012 и доставлен в пункт назначения 26.10.2012, что подтверждается экспедиторскими расписками (л.д. 23, 27, т. 1).

Выставленные истцом счета на оплату №46 от 08.10.2012, № 47 от 08.10.2012, № 53 от 13.11.2012, №62 от 23.11.2012 ответчиком оплачены частично, акты  от 29.10.2012 № 205 и № 206 ответчиком не подписаны.

Сумма задолженности составила 426 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5/13 от 05.02.2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако, требование об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, ООО «ТК «Веал» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ИЦТ-Новосибирск» 426 000 руб. долга, 8 493,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 420 000 рублей задолженности, исходил из того, что факт перевозки груза подтвержден документально. Оснований для отказа в его оплате не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд первой инстанции, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установил факт оказания услуг истцом в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг ответчику подтверждается: претензией ООО «ИЦТ-Новосибирск» №15 от 27.11.2012, из которой следует, что груз доставлен, но с нарушением срока, ответом ООО «ИЦТ-Новосибирск» на претензию истца, исх. №01 от 08.02.2013, с указанием на отсутствие ТТН и транспортных накладных, экспедиторскими расписками о принятии груза к перевозке от грузоотправителя, путевыми листами, направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг (л.д. 23-25, 27-29, 35-36 т. 1).

Утверждение истца о том, что указанные документы не являются доказательством по делу и необоснованно приняты судом первой инстанции, не основано на нормах права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет заявленных требований (взыскание задолженности за оказанные услуги) и соответствующие ему пределы доказывания по делу, оснований полагать, что указанные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом подтверждения факта оказания услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на отсутствие товарно-транспортных накладных.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 420 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540 рублей с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года   и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – ООО «ИЦТ-Новосибирск».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года  по делу №А45-4950/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук