Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А27-17642/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-17642/2012

23 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жуласова А.А., паспорт, свидетельство серии 42 № 001930728,

от заинтересованных лиц:

от Администрации Беловского городского округа: Щепкиной О.С. по доверенности от 18.02.2013 (до 31.12.2013),

от Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово»: Щепкиной О.С. по доверенности от 30.11.2012 (до 30.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.05.2013 по делу № А27-17642/2012 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуласова Александра Александровича (ИНН 420210124616, ОГРН 305420211200022)

к Администрации Беловского городского округа (ИНН 4202007430, ОГРН 1024200543542), Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ИНН 4202027370, ОГРН 1054202037075)

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Жуласов Александр Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Беловского городского округа (далее – администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:21:0106010:106 в собственность по договору купли-продажи, обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:21:0106010:106.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (далее – учреждение).  

Решением от 24.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что предоставить спорный земельный участок в собственность невозможно, поскольку на нем отсутствуют объекты недвижимости предпринимателя; объекты недвижимости, на которые ссылается предприниматель, находятся на других соседних земельных участках; предприниматель не обозначает вид целевого использования спорного земельного участка; поскольку отношения между администрацией и предпринимателем ничем не определены, предпринимателя нельзя рассматривать как пользователя и наделять преимущественным правом; судом неправомерно взыскана с администрации государственная пошлина в размере 200 рублей.   

Подробно доводы администрации изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.    

Письменный отзыв учреждения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель администрации и предприниматель в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней; представитель учреждения доводы жалобы администрации поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (кадастровый номер 42:21:0106010:106) в собственность для эксплуатации нежилого здания (торгового центра «Привокзальный»), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Железнодорожная, 31.

Администрацией по указанному заявлению не принято какого-либо решения.

Предприниматель, не согласившись с бездействием администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение заявленных требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 предприниматель обращался в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, Глава Беловского городского округа, на имя которого подана заявка, обязан был рассмотреть заявление предпринимателя и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы (статья 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что по истечении 30 дней со дня получения органом местного самоуправления заявления предпринимателя с приложением всех документов ответ в установленный законом срок предпринимателю не направлен, суд апелляционной инстанции считает, что формальные требования закона о рассмотрении и даче письменного ответа администрацией не были соблюдены, в силу чего усматривается нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении заявки предпринимателя от 18.06.2012 и, соответственно, не принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Данное бездействие противоречит нормам статей 29, 36 ЗК РФ, статей 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность в реализации права заявителя.

Довод администрации о том, что предприниматель не обладает преимущественным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Железнодорожная, 31.

Распоряжением Администрации города Белово от 11.07.2005 № 882-р предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 662 кв.м в г. Белово, ул. Железнодорожная, 31 под рынок.

Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0106010:106 расположен между зданиями торгового центра «Привокзальный».

В материалы дела предпринимателем представлено градостроительное обоснование от 16.11.2012 № 58 минимально необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания «Торговый центр», выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Сибстройпроект».

Согласно указанному градостроительному обоснованию земельный участок под здание «Торговый центр» расположен на застроенной территории по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Железнодорожная, 31. Здание «Торговый центр», технический паспорт БТИ № 41431 от 27.04.2006 строения лит. А и Б, год постройки 2005 и 2007, кирпичные, одноэтажные. Площадь застройки (лит. А и лит. Б) 609,9 кв.м, в том числе торговая (основная) – 426,9 кв.м.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* для обеспечения безопасной эксплуатации торгового центра рекомендуемая площадь участка по приложению Ж при торговой площади 426,9 кв.м равна 600 х 426,9/100=2561,4 кв.м.

Участок застройки находится на застроенной территории, ограничен по площади инженерными сетями с северной и восточной стороны, соседним участком с южной стороны, автодорогой с западной стороны. С учетом того, что здания торгового центра расположены на застроенной территории, площадь участка составит 1365 кв.м. Данная площадь состоит из земельного участка с кадастровым номером 42:21:0106010:106 площадью 662 кв.м и площади 703,8 кв.м, занятой застройкой, лит. А. и лит. Б по техпаспортам БТИ и площади для обслуживания этих зданий.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в письме от 25.03.2013 по вопросу необходимой площади земельного участка для использования двух зданий, принадлежащих предпринимателю, сообщила, что в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (приложение Ж) при торговой площади 426,9 кв.м, требуемая площадь земельного участка составит 600 х