Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А03-6419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ссылается на то, что суд первой инстанции должен был рассчитывать размер неустойки, исходя из пункта 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

В соответствии с данной нормой в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из данной формулировки следует, что минимальный размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования, причем ее верхний предел не указан, поскольку он устанавливается контрактом. В соответствии с п. 5.1 контракта он составляет 0,1 % от полной стоимости оборудования (цены государственного контракта). В связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Оснований для еще большего ее снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, исключительность обстоятельств, позволяющих суду применить при исчислении процентов размер процентной ставки ниже ее  двукратного размера, апеллянтом не доказана и не приведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, снизив размер неустойки до 446 924 руб. 78 коп., исходил из баланса интересов обеих сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что размер подлежащей взысканию с ООО «Росбюджетснаб» неустойки должен составлять 268 154 руб. 87 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу № А03-6419/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                             Л.А. Колупаева

                                                                                                                   С.Н. Хайкина