Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 07ап-9647/10 по делу n а27-202/1998-1 по требованию о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.суд первой инстанции арбитражный суд кемеровской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 07АП-9647/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Павлюк Т.В., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск
на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
от 01 сентября 2010 года по делу N А27-202/1998-1 (судья Конева О.П.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", г. Магнитогорск
о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
с участием должника: Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Прогресс", г. Кемерово и старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Головиной Т.И., г. Кемерово,
установил:
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-202/1998-1 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Прогресс" 39 309,39 руб., о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; о наложении штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Головиной Т.И.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Головина Т.И. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также выдать дубликат исполнительного листа, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм права, поскольку Обществом соблюден месячный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с момента получения справки об утере исполнительного документа, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение "Прогресс" и старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Головина Т.И. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.1998 года с ПО "Прогресс" в пользу заявителя взыскано 21 561,57 руб. долга, 17 747,82 руб. процентов, всего 39 309,39 руб., а также 1 672,37 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдан 06.04.1998 года.
На основании указанного выше исполнительного листа 20.05.1998 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5-468-98 и взыскании исполнительского сбора.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что выданный исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов, где был утерян.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без удовлетворения, указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, по которому не истек срок предъявления к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
То есть законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В случае утери исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.
В соответствии с п. 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 года "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что справка об утрате исполнительного документа от 29.06.2010 года N 32/34-8347 - исполнительного листа по делу N А27-202/1998-1 от 26.02.1998 года о взыскании 39 309,39 руб. с ПО "Прогресс" направлена заявителю 01.07.2010 года вместе с письмом судебного пристава-исполнителя N 32/19-24-951/10-ж.
При этом справка выполнена на фирменном бланке, имеет дату, подписана должностным лицом.
Из материалов дела видно, что справка получена Обществом 07.07.2010 года.
Следовательно, данная дата определяет день, когда взыскателю стало достоверно известно об утрате исполнительного листа. При этом, дата, когда взыскатель имел возможность узнать об утрате исполнительного листа, в данном случае правового значения не имеет.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа согласно штемпелю органа связи подано 06.08.2010 года, в связи с чем, заявителем процессуальный срок не пропущен.
Доказательств того, что исполнительный документ уже исполнен должником, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Учитывая, что выдачу дубликата исполнительного листа в силу указаний п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ может произвести только суд, выдавший исполнительный лист, вопрос о выдаче дубликата подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не оплачивается.
Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 года по делу N А27-202/1998-1 отменить, направить заявление Открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-202/1998-1 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение "Прогресс" 39 309,39 руб., о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; о наложении штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Головиной Т.И. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровском области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ПАВЛЮК Т.В.
СОЛОДИЛОВ А.В.