Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А45-10368/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А45-10368/2010

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Кайгородовой М.Ю.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Колесниковой И.И. (номер апелляционного производства 07АП-8455/2010(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года по делу №А45-10368/2010 (судья Лихачев М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны о взыскании расходов на оплату услуг представителя

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны (ИНН 540805333851)

к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» (ОГРН 1025403647686)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ИП Колесникова И.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН о признании недействительными договоров аренды №85/06 от 28.11.2006, №85/07 от 22.01.2007, №85/08 от 29.11.2007 и №85/09 от 01.10.2008 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания оплаченной суммы в размере 192 726 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, иск удовлетворен в части признания договоров недействительными.

15.05.2013 ИП Колесникова И.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 производство по заявлению ИП Колесниковой И.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Не согласившись с определением, ИП Колесникова И.И. просила отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указала, что заявление принято, назначено судебное заседание, полагала, что препятствий  для рассмотрения заявления по существу не имеется, срок на подачу заявления не пропущен, изменение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством, не может считаться злоупотреблением правом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 ИП Колесникова И.И. (заказчик) заключила с Волонтэй М.Г. (исполнитель) договор №5/10 оказания юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Новосибирской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1). Оплата производится в течение пяти дней с подписания договора в размере 10 000 руб., после подписания акта приема-передачи услуг – 15 000 руб. (пункт 4.2).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходными кассовыми ордерами №01/2010-Ю от 11.05.2010 и №12/2010-Ю от 01.11.2010.

Представитель  Волонтэй М.Г. участвовал в судебных заседаниях 16.06.2010, 23.06.2010 и 21.07.2010.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи ИП Колесниковой И.И. заявления о взыскании судебных расходов) заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Изменения, касающиеся установления шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении расходов, внесены в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.11.2010.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим заявлением ИП Колесникова И.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила, считая, что он не пропущен. При выяснении судом причин пропуска срока заявитель и его представитель пояснили, что забыли подать заявление своевременно, каких-либо уважительных причин пропуска срока не назвали.

То обстоятельство, что ИП Колесникова И.И. не знала о внесении изменений в статью 112 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, применительно к статье 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21 июня 2013 года по делу №А45-10368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев