Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А45-6309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-6309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей:  Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013г. по делу № А45-6309/2013 (07АП-6437/13) (судья С.Г. Зюзин)

по иску ОГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" к индивидуальному предпринимателю Быкову Е. Н.

о взыскании 320329 рублей вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – Костромаавтодор, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Быкову Евгению Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 320 329 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Исковые требования мотивированы нарушением требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934, которыми установлены обязательные платежи с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального назначения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что суд не запрашивал у истца  доказательств закрепления автодороги за истцом, сертификатов на оборудование, которым производилось взвешивание. Однако, все данные отражены в акте, подписанном водителем без возражений. В детализации расчета допущена ошибка, вместо автодороги группы А и группы Б должно быть указаны соответственно автотранспортные средства, что не повлияло на правильность расчета, правильность определения допустимых весовых нагрузок. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей  в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013г., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником седельного тягача марки ДАФ XF 300 государственный номер О239УН 154 регион с прицепом ШМИТЦ государственный номер НЕ6009 54 регион (далее по тексту – транспортное средство).

18.04.2010г. транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования по территории Костромской области с превышением предельно допустимых общей массы и осевых нагрузок на оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен инспектором государственного административно-технического надзора Костромской области при проверке указанного автомобиля на пункте весового контроля.

По результатам взвешивания транспортного средства составлен акт №Ш497 от 18.04.2010г, в соответствии с которым ответчик в нарушение требований частей 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке компенсации ущерба, нанесенного автомобильной дороге послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания ущерба, причиненного дорогам транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истец в исковом заявлении указал, что размер вреда составляет 320 329 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 года №30-а. Однако, доказательств отнесения автомобильной дороги, по которой осуществлял движение ответчик, к региональной или межмуниципальной, истцом не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяла по категориям А и Б автотранспортные средства, а не автомобильные дороги. Более того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» таких категорий автомобильных дорог как «категория А» и «категория Б» не установлено (установлены «IА» и «IБ»).

Поддерживая вышеуказанные выводы суда, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

В соответствии с п.6 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по указанной формуле. Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Однако, как следует из акта № Ш 497 маршрут транспортного средства с указанием участком автомобильных дорог в нем не определен, как не представлено иных доказательств того, из каких участков дорог складывается маршрут транспортного средства в размере 378 км.

Таким образом, на основании представленных доказательств не представляется возможным определить, по какому маршруту двигалось транспортное средство, предельно допустимые осевые нагрузки на том или ином участке дороги, а соответственно размер вреда.  

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не были запрошены доказательства, подлежит отклонению в силу того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец, заявляя указанное требование, должен был в обоснование своей позиции по делу представить необходимые доказательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, исходя из статей 9 и 131 АПК РФ, непредставление отзыва на заявление создает для ответчика риск возможных неблагоприятных последствий несовершения названного действия, но не означает признание иска.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.06.2013 года по делу № А45-6309/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

    Председательствующий                                                                            О.Ю. Киреева

        Судьи                                                                                                           Л. Е. Лобанова

                                                                                                                              И. И. Терехина