Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А27-3824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-3824/2013

26 августа 2013 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 26  августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от  03 июня 2013 года по делу № А27-3824/2013 (судья Аникина Н.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Михалькова Михаила Николаевича, г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 304422312700037) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г.Москва (ОГРН 1027700485757)  об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Михальков Михаил Николаевич (далее - заявитель, ИП Михальков М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – заинтересованное лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:22, общей площадью 14045 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проектная, 125 в размере его рыночной стоимости равной 6 212 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:42 общей площадью 15678,44 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Квартал Северный, 2А, в размере его рыночной стоимости равной 7 133 000 руб.

Решением суда от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применением судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, предприниматель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Михальков М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:22, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проектная, 125 (свидетельство о государственной регистрации права серии 42АГ №589723 от 14.02.2011), земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:42 общей площадью 15678,44 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, Квартал Северный, 2А (свидетельство о государственной регистрации права серии 42АВ №222356 от 17.10.2002).

Кадастровая стоимость указанных участков определена соответственно в размере 27009377,70 руб. (кадастровый паспорт от 05.07.2010 №4200/001/10-232503), утверждена актом определения кадастровой стоимости земельного участка  от 01.07.2010, в размере 30053374,49 руб. (кадастровый паспорт от 18.11.2009 №4200/001/09-306457),  утверждена Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 520 от 27.11.2008 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области".

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценки земельных участков, значительно превышает рыночную стоимость данных земельных участков, в связи с чем, уплата повышенных обязательных платежей за владение земельными участками нарушает права и законные интересы  заявителя как правообладателя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их  рыночной стоимости.

Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. № 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельных участков, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:22, общей площадью 14045,00 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проектная, 125 в размере равном его рыночной стоимости  - 6 212 000 руб.,   в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101022:42 общей площадью 15678,44 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Квартал Северный, 2А  - в размере его рыночной стоимости равной 7 133 000 руб.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела приняты во внимание представленные истцом отчеты оценщика - общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» от 19.03.2013  №285/0/13, №286/0/13 и экспертные заключения Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков "Экспертный совет" от 21.05.2013 №17/2013/Новокузнецк и №18/2012/Новокузнецк,  согласно которым отчеты оценщика ООО «Центр недвижимости» в лице исполнителя Храмцова В.Н. об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами  42:32:0101022:22 и 42:32:0101022:42 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности данных отчетов либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлены, в том числе в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, ходатайств о проведении экспертизы отчетов не заявлено. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты Учреждением, размер установленной экспертом рыночной стоимости Учреждение не оспаривает.

Таким образом, предприниматель в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представил доказательства в обоснование заявленных исковых требований в суде первой инстанции, Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Управлением не приведено обоснования несоответствия отчетов оценщика ООО «Центр недвижимости» на предмет его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на 01.07.2010, на 01.01.2009, поскольку с указанной даты подлежат применению результаты кадастровой оценки спорных земельных участков, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен,  оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о  кадастровой стоимости земельных участков истец не оспаривает, что исключает необходимость определения рыночной стоимости на момент применения результатов государственной кадастровой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:32:0101022:22, 42:32:0101022:42 в размере, равном их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов независимого оценщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлена рыночная стоимость принадлежащих предпринимателю земельных участков, которая значительно меньше их кадастровой стоимости, суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 правовой позицией, обоснованно изменил кадастровую стоимость земельных участков на их рыночную стоимость.

В целом доводы  апелляционной  жалобы, основанные на неверном толковании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о судебной ошибке и неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложение судом бремени несения судебных