Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А03-775/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-775/2013

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 26 августа 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Л.А. Колупаевой. Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жемарчуков А.П. – доверенность от 02.04.12

от заинтересованного лица: Андина Л.Ю. – доверенность от 02.08.13, Медведева О.В. – доверенность от 02.08.13, Изембаев Ф.Н. – доверенность от 19.07.13

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013 по делу № А03-775/2013 (судья Р. В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН 1102209000783, ИНН 2209038232) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) № 1066 и № 13 от 27.09.2012.

Решением суда от 11.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решения Инспекции от 27.09.2012 № 13 и № 1066 признаны недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 867 877 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 452 666 рублей, пени – 85 201,72 рубля, штраф – 290 533,20 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция и Общество обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Налоговый орган в  апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что при переходе с упрощенного режима налогообложения на общий режим у Общества не возникло права принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему ранее; Обществом неправомерно предъявлены в 4 квартале 2011 года налоговые вычеты по НДС, относящиеся к предыдущим налоговым периодам.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на  нарушение судом  методика расчета НДС; Обществом представлены все необходимые документы в обоснование налогового вычета по НДС; хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Ампир» носили реальный характер; Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании возрожал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы  Обществу отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт № 871 от 09.07.2012.

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение № 1066 от 27.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 13 от 27.09.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями, Общество в порядке статьи 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел следующим  выводам: Обществом дважды предъявлены  вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «НК ВК»; часть предъявленных вычетов по НДС не подтверждена первичными документами; о необоснованности заявления Обществом налоговых вычетов  по взаимоотношениям с ООО «Ампир»; Общество вправе заявить налоговые вычеты в более позднем налоговом периоде; часть предъявленных вычетов в сумме 4 294 307 руб. по НДС уже принята к вычету во 2 квартале 2011 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Ампир» .

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № от 30.01.2007 № 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций и их связь с деятельностью направленной на получение прибыли.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в 4 квартале 2011 года заявлены вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ампир».

В подтверждение приобретения у ООО «Ампир» товара заявителем представлены договор поставки нефтепродуктов без номера от 26.03.2011, счета-фактуры № 27 от 10.10.2011, № 34 от 01.11.2011, товарные накладные № 27 от 10.10.2011, № 34 от 01.11.2011.

Вместе с тем, представление ООО «Звезда» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 – 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «Звезда» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых поставлены под сомнение достоверность представленных Обществом документов в обоснование расходов и налоговых вычетов, а также сам факт поставки ООО «Ампир» товара заявителю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, представившей в суд первой инстанции доказательства, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, заявленных Обществом, на основании следующего.

ООО