Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А03-19673/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Заключение эксперта от 26.02.2013 соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, которая значительно меньше кадастровой стоимости такого земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, суд, руководствуясь изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 правовой позицией, обоснованно изменил кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость.

Таким образом, довод Главного управления о том, что суд  необоснованно распространил размер рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 21.01.2013, на правоотношения с 01.01.2010, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов  Главного управления, связанных с получением доходов от арендной платы за земельные участки, которая является  обязательным бюджетным платежом, отклоняются,  поскольку арендная плата не может носить произвольного характера, а должна иметь экономическое обоснование соответствующее рыночным условиям хозяйствование, внесение в сведения государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, нарушаются права истца как плательщика арендной платы за землю.

Суд апелляционной инстанции считает, Главным управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2013 по делу № А03-19673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                                        Л.Е. Ходырева