Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А45-5948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-5948/2013

27 августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 июня 2013 года по делу № А45-5948/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рудометова Александра Леонидовича, г. Новосибирск (ИНН 544505120867, ОГРНИП 308540511500044)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудометов Александр Леонидович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Рудометов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее по тексту - заинтересованное лицо, ОГИБДД МВД по г. Новосибирску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 ПЕ № 374668 от 02.04.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины в действиях заявителя.

Подробно доводы ОГИБДД МВД по г. Новосибирску изложены в апелляционной жалобе.

ИП Рудометов А.Л. в возражениях на апелляционную жалобу, возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

Письменные возражения заявителя приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 года на 12 км автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» на автомобиле Вольво регистрационный номер К 962 ММ 54, под управлением водителя Сенькова Ю.В., перевозился тяжеловесный груз с превышением допустимых нагрузок на оси без специального разрешения и специального пропуска, где наиболее нагруженная 5 ось, а именно, допустимая нагрузка 7,5 тон, фактическая 8,12 тонн, чем был нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Взвешивание проводилось весами ВДА № 01-07, поверка до 04.10.2013 года, акт № ВК-3/117.

Заинтересованное лицо, получив рапорт 54 ПТ № 519820 по данному факту, 18.03.2013 года возбудило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя и начало проведение административного расследования.

18.03.2013 года в отношении ИП Рудометова А.Л. составлен протокол 54 ПТ № 411849 об административном правонарушении.

02.04.2013 года Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску вынесено постановление 54 ПЕ № 374668 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа  в размере 15 000 руб.

Предприниматель, полагая указанное выше постановление незаконным, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 года № 1146 (далее - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

Согласно разделу 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и  изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более         3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

При этом основанием для привлечения к ответственности в данном случае являются показатели весовых параметров, полученных путем использования соответствующих средств измерения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт отсутствия специального разрешения и специального пропуска предприниматель не оспаривает, однако полагает, что они не требовались в связи с тем, что в данном случае обеспечил транспортное средство загрузкой в рамках допустимой нормы.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности в данном случае являются: протокол от 07.03.2013 года о привлечении водителя Сенькова Ю.В. к административной ответственности, его объяснения по факту правонарушения, акт по результатам взвешивания автотранспортного средства № ВК-3/117 от 07.03.2013 года.

Из акта взвешивания следует, что осевые нагрузки составили на 1 ось допустимые 10,00, фактические 7,06; на 2 ось: допустимые 10,00, фактические 10,92; на 3 ось допустимые 7,50, фактические 5,78; на 4 ось допустимые 7,50, фактические 5,92; на 5 ось допустимые 7,50, фактические 8,12.

Таким образом, наиболее нагруженная оказалась 5 ось. При этом полная масса груза допустимая составляет