Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А45-4344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указав, что согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» торги проводятся только в случае если подано два и более заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Письмом от 20.02.2007 года № ВД-1574/10 Территориальное управление предложило главе крестьянского фермерского хозяйства провести землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:0002.

Дополнительно письмом от 21.03.2007 года № ТОЗ-2454/10 заинтересованное лицо сообщило главе крестьянского фермерского хозяйства о том, что интересующий его земельный участок может быть предоставлен в аренду.

Письмом от 17.04.2007 года глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Территориальное управление с просьбой выдать доверенность для обращения в кадастровую палату для постановки на кадастровый учёт земельного участка.

Письмом от 13.03.2008 года № ВД-1762/05 Территориальное управление предложило главе крестьянского фермерского хозяйства повторно обратиться в Управление Роснедвижимости по Новосибирской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельных участков.

В итоге интересующий главу крестьянского фермерского хозяйства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт (письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Новосибирской области от 08.04.2008 года № 623/3; выписка из реестра федерального имущества от 11.02.2009 года № ВД-2141/04).

05.07.2011 года глава крестьянского фермерского хозяйства вновь обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду для ведения сельского хозяйства земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:0972.

На указанное обращение заинтересованное лицо сообщило главе крестьянского фермерского хозяйства (письмо от 29.07.2011 года № ВД-10766/05) о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:1072.

24.11.2011 года глава крестьянского фермерского хозяйства вновь обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом подробно описал происходившие, начиная с 2007 года, события, и указал нормы права, регулирующие правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Письмом от 24.11.2011 года глава крестьянского фермерского хозяйства дополнительно сообщил, что согласно поручению Территориального управления (доверенность от 01.11.2011 года № АЧ-16019) им получено и передано в территориальное управление свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047402:1072.

Письмом от 07.12.2011 года № ВД-18296/05 Территориальное управление сообщило главе крестьянского фермерского хозяйства о том, какие документы необходимы для дальнейшего принятия решения об образовании земельного участка путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 54:07:047402:1072.

Письмом от 31.05.2012 года глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Территориальное управление с просьбой о необходимости исправления кадастровой ошибки для регистрации права собственности Российской Федерации и заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:0972.

В ответ на указанное письмо заинтересованное лицо сообщило главе крестьянского фермерского хозяйства (письмо от 28.06.2012 года № НК-10322/05) о том, что о результатах проведённых кадастровых работ он будет оповещён дополнительно.

17.09.2012 года глава крестьянского фермерского хозяйства вновь обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключении соответствующего договора.

Письмом от 03.10.2012 года № НК-16298/05 Территориальное управление сообщило главе крестьянского фермерского хозяйства о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду будет рассматриваться территориальным управлением после регистрации права собственности на этот земельный участок.

Как было указано выше, 19.11.2012 года глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В ответ на это обращение заинтересованное лицо письмом от 18.12.2012 года № НК-21276/05 сообщило, что после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:972 глава крестьянского фермерского хозяйства вправе обратиться в территориальное управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, испрашивая земельный участок начиная с 2006 года, выполнил все работы, связанные с формированием этого земельного участка, постановкой его на государственный кадастровый учёт и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на него, в связи с чем имеет исключительное право на получение в аренду указанного земельного участка.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельствах отказ Территориального управления в рассматриваемом случае правомерно признан арбитражным судом незаконным, не соответствующим статье 81 Земельного кодекса РФ, статье 12 Федерального закона о крестьянском хозяйстве.

Ссылка апеллянта на отсутствие на момент обращения заявителя в Территориальное управление с заявлением от 19.11.2012 года регистрации права собственности на спорный земельный участок Российской Федерации, апелляционная инстанция отклоняет как необоснованную, поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:0002, из которого в дальнейшем выделен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:972, зарегистрировано в 2004 году, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 366145 от 16.04.2004 года.

При этом апеллянт не оспаривается факт того, что право собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок являлось на момент предоставления ответа Территориального управления заявителю ранее возникшим, признавалось юридически действительным и никем не оспаривалось.

Как было указано выше, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:07:047402:972 выделен и поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году.

Таким образом, Территориальное управление могло заключить договор аренды земельного участка еще в 2008 году.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 13.03.2013 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 мая 2013 года за № 54-1-94/4003/2013-503.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что никаких препятствий для заключения договора аренды с заявителем в настоящее время нет.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно отметил, что при указанных выше фактических обстоятельствах появление в 2012 году второй заявки в отношении спорного земельного участка не влияет на уже начатую процедуру реализации Пахановым Н. А. предоставленных ему Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве» прав. Кроме того, второму лицу, в предоставлении земельного участка отказано, действия по оспариванию отказа в предоставлении земельного участка не оспорены.  

Указанные выше выводы арбитражного суда заинтересованным лицом в апелляционной жалобе оспорены не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заинтересованного лица о том, что все ответы и письма Территориального управления не содержат категорического отказа в предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства интересующего его земельного участка, являются необоснованными, поскольку допущенное заинтересованным лицом бездействие, выразившееся в непринятии на протяжении семи лет решения о предоставлении заявителю земельного участка и не оформлении договора аренды на него, свидетельствует о фактическом отказе в совершении предусмотренных Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве» действий.

Административные процедуры, такие как необходимость оформления права собственности Российской Федерации на земельный участок, необходимость в получении согласования от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не могут быть препятствием к реализации предоставленных гражданам Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве» прав, тем более, на протяжении стольких лет.

При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О крестьянском фермерском хозяйстве» федеральные органы государственной власти обязаны оказывать содействие при создании фермерских хозяйств и осуществлении ими своей деятельности, а также по оказанию поддержки фермерским хозяйствам. Иного апеллянтом не доказано.

Более того, полагая, что письмом от 18.12.2012 года Территориальное управление вновь разъяснило заявителю порядок оформления испрашиваемого земельного участка в аренду, представитель апеллянта, как было указано выше, указав на отсутствие препятствий для заключения договора аренды, сослался на необходимость обращения Паханова Н. А. к заинтересованному лицу с новым заявлением о заключении договора аренды земельного участка, тем самым, по мнению апелляционной инстанции, подтвердив факт того, что 18.12.2012 года заявителю было отказано в заключении договора аренды земельного участка.

Фактически доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2013 года по делу № А45-4344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                             Марченко Н.В.

Скачкова О.А.