Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А03-4062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-4062/2011

28 августа 2013 года

(резолютивная часть объявлена 28 августа 2013 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское ДРСУ» (рег. № 07АП-4088/12(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года (судья: Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой» с.Поспелиха Алтайского края (ИНН 2265000602, ОГРН 1022202523298) (завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой» (ИНН 2265000602, ОГРН 1022202523298), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2011г. заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2011г. в отношении закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2011 года закрытое акционерное общество «Поспелихаводстрой», с.Поспелиха Алтайского края (ИНН 2265000602, ОГРН 1022202523298), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

Срок конкурного производства неоднократно продлевался.

Поскольку все мероприятия, предусмотренные законом, в отношении должника выполнены, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2013 года) конкурсное производство в отношении должника – закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой» завершено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор - ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское ДРСУ», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что определение суда первой инстанции было вынесено в условиях, когда не было изготовлено мотивированное определение суда от 24.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления кредитора о привлечении к ответственности конкурсного управляющего и которое не вступило в законную силу. Полагает, что взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами  в случае признания бездействия конкурсного управляющего незаконными, может повлечь за собой удовлетворение требований кредиторов, что в свою очередь, создает препятствия к завершению конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции из отчета, представленного конкурсным управляющим, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: основные средства балансовой стоимостью 12624 тыс. руб., оценочной стоимостью – 17663 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью – 2024 тыс. руб., оценочной – 3 тыс. руб., материалы оценочной стоимостью 1715 тыс. руб. В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 2 109 003 руб. 23 коп., их них 1588 242 руб.79 коп. по основному долгу и 520 760 руб. 44 коп. пени. Вторая очередь составляет 81004,73 руб.

Имущество должника реализовано на сумму 3 266 276,20 руб. На счет должника поступили денежные средства в размере 3 569 184 руб. 79 коп. Начисленные расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 5 190 219 руб. 05 коп., оплачено – 3 569 184 руб. 79 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего, документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архивный отдел администрации Поспелихинского района. Расчетный счет должника закрыт, справка из Пенсионного фонда РФ получена.

Конкурсным управляющим направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не усмотрел.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника – закрытого акционерного общества «Поспелихаводстрой», конкурсным управляющим выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия конкурсного производства завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства ввиду того, что не было изготовлено мотивированное определение суда от 24.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления кредитора о привлечении к ответственности конкурсного управляющего и которое не вступило в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2013 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское ДРСУ» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Плуталова Е.В. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего общества, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское ДРСУ» без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты. На наличие доказательств, подтверждающих возможность поступления имущества либо на наличие имущества у должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника, заявитель не ссылается.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу             №А03-4062/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Н.А. Усенко

                                                                                                          Н.Н. Фролова