Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А27-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2013 предварительное судебное заседание по иску  ОАО ХК « СДС-Уголь»  к ООО «Рубикон»  было назначено на 14.05.2013 на 11 час. 00 мин.

Означенное определение было направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом ответчика – ООО «Рубикон» являлось г. Кемерово, ул. Демьяна Бедного 3-76

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом  по юридическому адресу ответчика.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно материалам дела, судебное уведомление не вручено адресату по истечению срока хранения и возвращено отправителю (л.д. 83 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу официальной корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само лицо.

          Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2013 г. дело к судебному разбирательству было назначено на 03 июня 2013 г. на 13 ч.30 мин.

Указанное определение  направлено лицам, участвующим в деле заказным письмом по юридическим адресам, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству на 03 июня 2013 г. на 13 ч. 30 мин. ответчиком  ООО «Рубикон» получено  24 мая 2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. 90 т.2)

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Рубикон» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания.

          Предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика ООО «Рубикон».

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что до подачи 10.04.2013 настоящего иска ОАО ХК «СДС-Уголь» обращалось 12.02.2013 г. к ООО  «Рубикон» о погашении образовавшейся задолженности за поставленный в адрес общества уголь, в которой предупреждало, что в случае неисполнения обязательств будет вынуждено обратиться в суд (л.д. 76 т.2). Данная претензия ответчиком получена (л.д. 77 т.2),

Следовательно, ответчик был осведомлен о последствиях своего бездействия, и, не оплатив задолженность и проценты, должен был интересоваться действиями истца.

Кроме того, апеллянт, утверждая об отсутствии у него информации о судебном разбирательстве, тем не менее, своевременно подал апелляционную жалобу на принятый судом первой инстанции по настоящему делу судебный акт.

Отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО «Рубикон» не представило (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей ( абзац 2 часть3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое по делу решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

                Руководствуясь статьями  48, 110, 156, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Рубикон»  на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «ВМ-ЖКХ».

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2013 года по делу №А27-4639/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                   Н.Н. Фролова