Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А27-2412/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело   № А27-2412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Третьякова В.В. по доверенности от 16.05.2013, 

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области (рег. №07АП-6235/2013), открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (рег. №07АП-6235/2013 (2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2013 года (судья Аникина Н.А.) по делу № А27-2412/2013 по иску открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) к Администрации Тисульского муниципального района (ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.01.2005 №154,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат» (далее –ОАО «РУСАЛ Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области  (далее– Администрация) о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды земельного участка №154 от 01.01.2005, изложив указанный пункт в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за земельный участок, находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:13:0122001:35, расположенного по адресу: Кемеровская область, район Тисульский, п. Белогорск, ул. Комсомольская, д.24, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 945кв.м. для эксплуатации пожарного депо составляет два процента кадастровой стоимости земельного участка, а именно 5522руб. 96коп. (пять тысяч пятьсот двадцать два рубля 96 копеек), в месяц 460руб. 25коп. (четыреста шестьдесят рублей 25 копеек). Расчет арендной платы прилагается».

Расчет арендной платы

Арендатор: Открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»

Кадастровый номер земельного участка: 42:13:0122001:35

Ставка арендной платы за используемый земельный участок производится в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, т.е. 5,84 руб. за 1кв.м. (945кв.м.*5,84 руб. + 5522,96 руб. в год).

1

Площадь земельного участка (кв.м.) 42:13:0122001:0035

945

2

Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)

276 147,9

3

Ставка арендной платы (%)

2

Арендная плата = 276 147,9/100*2

Арендная плата в год = 5 522,96 рублей

Арендная плата в месяц = 460,25 рублей

Расчет произведен на основании статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 422, 424, 445, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что установленная Администрацией арендная плата по договору аренды №154 от 01.01.2005 на 2012 год превысила предельно допустимый размер арендной платы в год, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011  №137-ФЗ в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. ОАО «РУСАЛ Ачинск» направило 02.07.2012 Администрации Тисульского района предложение об изменении договора аренды земельного участка от 01.01.2003 в части установления арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, на который получила письменный отказ Администрации изменить указанный договор. Необходимость внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка №154 от 01.01.2005 истец обосновывает тем, что в настоящее время указанный договор не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

До вынесения судебного акта по существу спора Арбитражный суд Кемеровской области определением от 23.04.2013 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – Территориальное управление) (т.2, л.д.107-109).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области, ОАО «РУСАЛ Ачинск» не согласились с решением Арбитражного суда Кемеровской области 18 июня 2013 года, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в своей апелляционной жалобе считает необоснованным вывод арбитражного суда о нахождении спорного земельного участка в федеральной собственности; указывает, что в предусмотренных законом случаях арендная плата по договору аренды может устанавливаться и регулироваться уполномоченным органом; истец не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение у него до даты заключения договора аренды спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; напротив, распоряжением Администрации Тисульского района от 03.02.1997 №50-р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено.

ОАО «РУСАЛ Ачинск» в своей апелляционной жалобе считает, что вывод суда о том, что орган местного самоуправления не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, не соответствует фактическим обстоятельствам; в обжалуемом решении суд не установил, является ли Администрация Тисульского района надлежащим ответчиком по настоящему делу; полагает, что в Российской Федерации собственность на земельные участки разграничена Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки или отсутствие сведений о них в реестрах федеральной собственности не является основанием для отнесения этих земельных участков к землям, право собственности на которые не разграничено; согласно Плану приватизации производственное объединение «Ачинский глиноземный комбинат» находилось в ведомственной принадлежности Комитета Российской Федерации по металлургии, следовательно, с 01.07.2006 государственная собственность на земельный участок, являющийся предметом договора аренды №154 от 01.01.2005, разграничена и в силу прямого указания закона (абз.2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ) спорный земельный участок является федеральной собственностью.    

ОАО «РУСАЛ Ачинск» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с неправильным применением и истолкованием закона заявителем жалобы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в своем отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РУСАЛ Ачинск» просит оставить её без удовлетворения, так как доводы истца основаны на ошибочном истолковании норм материального права и противоречат сложившейся судебной практике по данному вопросу; считает, что заключение договора аренды между обществом и Администрацией было обусловлено переоформлением обществом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие федерального уровня «Ачинский глиноземный комбинат» существовало, а потому право собственности на указанный земельный участок было разграничено, соответственно, право распоряжения этим участком было определено в 2001 году, а не 01.07.2006, как ошибочно считает истец.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель Администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области в судебном заседании апелляционной инстанции подержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, полагал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды №154 от 01.01.2005 об арендной плате в настоящее время сохраняют силу, поскольку в Федеральном законе №137-ФЗ не указано на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области (арендодателем) и ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №154 (с дополнительными соглашениями), согласно которому арендодатель предоставляет в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №42:13:01022001:0035, находящийся по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, р.п. Белогорск, ул. Комсомольская, 24, для эксплуатации пожарного депо (т.1, л.д.11-18). Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2005.

В п. 3.1 настоящего договора стороны определили размер арендной платы в сумме 512руб. за месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды изменение арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.

Дополнительным соглашением от 23.03.2010 №6 стороны внесли изменения в договор аренды, изменив на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» редакцию пункта 3.1 договора аренды: «Размер арендной платы за участок составляет 973руб. 35коп. в месяц согласно расчету арендной платы за землю, прилагаемому к настоящему дополнительному соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение №1 к настоящему Соглашению)» (т.1, л.д.16-17).

В последующем Администрация уведомила общество об одностороннем изменении размера арендной платы: в сумме 1036руб. 35коп. в месяц в 2011 году, в сумме 1 098руб. 56коп. в месяц в 2012 году, в сумме 1159руб. 20коп. в 2013 году (уведомления от 30.12.2010 №167, от 10.01.2012 №1, от 09.01.2013 №1).

Посчитав, что установленная Администрацией арендная плата по договору аренды №154 от 01.01.2005 на 2012 год превысила предельно допустимый размер арендной платы в год, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011  №137-ФЗ в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, ОАО «РУСАЛ Ачинск» обратилось 02.07.2012 к Администрации Тисульского района с предложением об изменении договора аренды земельного участка от 01.01.2003 в части установления арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (т.1, л.д.22-27).

Отказ Администрации изменить указанный пункт договора аренды послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», пришел к выводу, что спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (пожарное депо), принадлежащий на праве собственности