Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А67-8184/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не о предоставлении заявителю земельного участка для организации производственного комплекса или расширения производства, что предполагает иной порядок предоставления земельного участка. Помимо изложенного, Общество не предоставило документы, подтверждающие, что площадки погрузо-разгрузочных устройств, открытых складов, открытых стоянок автомобилей и механизмов, указанные в обосновании ООО «Атлас-А», поставлены на учет в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, а также доказательств владения в установленном порядке данными площадками на праве собственности.

Кроме того, из представленного обоснования, а также плана границ, нельзя сделать вывод о том, что указанные стоянки и площадки действительно необходимы для эксплуатации здания столярного цеха. Отсутствует какое-либо описание погрузочно-разгрузочных механизмов, находящихся на данном земельном участке и служащих для обслуживания открытых складских площадок, описание самих стоянок, площадок и открытого склада. Вместе с тем, в соответствие с актом обследования земельного участка от 06.09.2012 г., выполненного отделом муниципального земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска, какие-либо площадки для погрузочно-разгрузочных работ, открытые склады, стоянки для автомобилей и механизмов отсутствуют. Более того, из данного акта следует, что какая-либо производственная деятельность, связанная с работой столярного цеха, не ведется, здание цеха заброшено, деревообрабатывающие станки отсутствуют.

Какие-либо сведения о том, что заявителю в установленном порядке ранее предоставлялся спорный земельный участок в заявленном размере 1906 кв. м, Обществом не представлены. Наличие кадастрового паспорта, ситуационного плана на испрашиваемый земельный участок являются документами, которые подготавливаются по инициативе заявителя в его интересах для предоставления ему земельного участка и не свидетельствуют о необходимости и правомерности предоставления ему земельного участка в заявленном размере. Кроме того, кадастровый паспорт выдан для эксплуатации производственной базы, а не для эксплуатации отдельного здания столярного цеха. Доказательств фактического использования столярного цеха в соответствии с производственным назначением не представлено.

Ссылки апеллянта в жалобе на незаконные действия Департамента архитектуры и градостроительства в части вопроса кадастрового учета и межевания земельного участка, а равно на незаконность письма от 02.08.2011 №1877-з не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку указанные действия и ненормативные акты органов администрации не являются предметом рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка, не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2013 года по делу № А67-8184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           В.А. Журавлева

                                                                                                                 С.В. Кривошеина