Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А45-22578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-22578/2012

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного  лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кремона»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013

по делу № А45-22578/2012 (Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кремона»

(ОГРН 1025402462656, ИНН 5406144644), г.Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г.Новосибирск

о признании предписания №02/6218 от 18.05.2012 недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кремона» (далее – ООО «Кремона», заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Управление, Роспотребнадзор, административный орган) №02/6218 от 18.05.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кремона» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт полагает, что возможность выполнения оспариваемого предписания отсутствует, так как отгрузка товара возможна через единственный вход, что противоречит нормативным требованиям, изложенным в пункте 5.2. СП 2.3.6.1066-01.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования выявлено, что загрузка продукции для помещений общественного назначения (супермаркет заявителя) осуществляется со стороны двора жилого дома №51/2 по ул. Красный проспект г. Новосибирска, где расположены окна и вход в квартиры, деятельность организации торговли – общества – ухудшает условия проживания, отдыха людей в указанном жилом доме.

Из технического паспорта нежилого помещения с поэтажным планом и экспликацией по состоянию на 18.04.2008 усматривается, назначение помещения – торговое, расположено в доме 51/2 по ул. Красный проспект г. Новосибирска, в подвале и первом этаже, общей площадью 551,2 м2, инвентарный номер объекта 50:401:386:010005780:0001:20106.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом помещения от 17.09.2010.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе и устава общества следует, основным видом деятельности общества является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

Штатное расписание от 31.10.2011 также подтверждает  факт осуществления обществом розничной торговли.

Как усматривается из жалобы жильца дома №51/2 по ул. Красный проспект от 13.03.2012, в жилом доме на первом этаже расположен круглосуточный продуктовый супермаркет «Кремона»,  разгрузка товара производится в течение всего дня, начиная с раннего утра, во дворе скапливается иногда до пяти грузовиков, паркуются и разворачиваются у подъездов, при стоянке не выключают двигатели, все это отрицательно сказывается на спокойствии и здоровье жителей дома.

Протоколом осмотра помещений с участием представителя общества от 16.05.2012 установлено, помещение супермаркета имеет два входа: один – со стороны двора жилого дома, где расположены окна и вход в квартиры и второй (для покупателей) – со стороны ул. Красный проспект, загрузка продукции производится со стороны двора жилого дома, с торцов жилого дома не имеется окон, деятельность организации торговли ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилом доме.

В отношении заявителя 18 мая 2012  Управлением вынесено  предписание № 02/6218 , которым заявителю предложено с целью устранения выявленных нарушений, не допускать со стороны двора жилого дома разгрузку продукции. Организовать и выполнять загрузку продукции в соответствии  с санитарными правилами.

Полагая данное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств несоответствия оспариваемого предписания требованиям санитарных правил или иному нормативному правовому акту, нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Исходя из части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 № 23 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее - СП 2.3.6.1066-01).

СП 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Согласно пункту 1.2. СП 2.3.6.1066-01 санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками (пункт 1.3 СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 2.2. СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В соответствии с пунктом 2.4. СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года  64 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по ул. Красный проспект, 51/2 в жилом доме на первом этаже расположен круглосуточный продуктовый супермаркет «Кремона», разгрузка товара производится во дворе жилого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управлением представлены безусловные доказательства, подтверждающих факт нарушения заявителем требований пункта 2.4. СП 2.3.6.1066-01, а также доказательства, подтверждающих, что нарушение норм санитарно-эпидемиологических правил в данном случае ухудшают условия проживания граждан, отдыха людей в жилом здании, где расположен магазин «Кремона», как этого требует пункт 2.2. названных Санитарных правил.

Обязанность по соблюдению Санитарных правил не поставлена в зависимость от постройки помещений с учетом входов и выходов, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. Заявитель, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.

Заявитель принял указанное помещение в аренду под размещение магазина, поэтому заявитель обязан осуществлять торговую деятельность (и как ее составную работу по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующем законодательством.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного