Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А03-2921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, информации о начавшемся процессе (часть1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Копия искового заявления была направлена истцом в адрес ООО «Сычевское» ценным  письмом 25.01.2013 г., что подтверждается квитанцией  о направлении ценного письма и описью вложения в ценное письмо. ( л.д.6-7)

Об обращении ООО «Ярко Поле» в арбитражный суд в случае отказа от добровольного гашения задолженности в сумме 800 000 рублей ответчику было известно и от полученной им 16.01.2013 г. претензии о возврате денежных средств. ( л.д.10-11)

Определением суда первой инстанции от 04.03.2013 предварительное судебное заседание по иску  ООО « Ярко Поле»  к ООО «Сычевское»  было назначено на 28.03.2013 на 15 час. 30 мин. В определение  в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ судом было разъяснено сторонам, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции ( л.д.1-2)

Означенное определение было направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридический адрес ответчика – Алтайский край, Смоленский район, село Сычевка, ул. Советская 188 ( л.д.26)

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом  по юридическому адресу ответчика, и получено им 19.03.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д.53)

28 марта 2013 г. в адрес Арбитражного суда Алтайского края от ООО «Сычевское» поступило заявление о возможности проведение предварительного судебного заседания по иску ООО «Ярко Поле» о взыскании с ООО «Сычевское»  800 000 рублей неосновательного обогащения в отсутствии представителя ответчика, но без перехода в основное судебное заседание ( л.д.51-52)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 г. судебное заседание по настоящему делу было назначено на  25 апреля 2013 г. на 12 ч.00 мин.

Указанное определение, направленное по юридическому адресу ответчика, было получено ООО «Сычевское» 08.04.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д.62)

В судебном заседании от 25.04.2013 г. был объявлен перерыв до 07 мая 2013 г. до 14 ч.00 мин.  Информация о перерыве в судебном разбирательстве  была размещена на официальной сайте Арбитражного суда  Алтайского суда 25.04.2013 г.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Сычевское» надлежащим образом извещалось о назначении судебного разбирательства по делу.

          Предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика ООО «Сычевское».

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

         Получая определение суда, как о принятии искового заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04 марта 2013 г., так и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по существу от 28.03.2013 г., ответчик был осведомлен о последствиях своего бездействия.

      Однако, отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО «Сычевское» не представило в суд, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не напрвил.  (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей ( абзац 2 часть3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно частям 1, 5 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2013 года  по делу № А03-2921/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук