Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А45-23839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

163 руб., налог на прибыль - 9934 руб.

Согласно деклараций по НДС, представленной в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, налоговые вычеты составляют 99,9%.

По данным бухгалтерского баланса за 2009 г. имущества, транспортных средств, запасов и иных материальных активов у данной организации нет.

Анализ банковской выписки ООО «Стройград» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 свидетельствует о том, что обществом не производились платежи, необходимые при осуществлении хозяйственной деятельности (аренда помещения, оплата коммунальных услуг, услуг связи, перечисления заработной платы сотрудников, налоги, исчисляемые от фонда оплаты труда и т.п.).

Денежные средства, поступившие от ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» на расчетный счет ООО «Стройград», в дальнейшем перечислялись на счета его контрагентов, с последующим обналичиванием через их корпоративные картсчета.

             На основании указанных установленных при проверке обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, правомерно поддержанному судом первой инстанции, об отсутствии у названных контрагентов реальной возможности для осуществления работ, заявленных в названных договорах.

     Также судом правомерно учтено, что представленные в подтверждение факта выполнения работ акты приемки-сдачи выполненных работ не содержат перечень видов работ и сведения, определенные законодательством о бухгалтерском учете, в части количественные характеристики выполненных работ, т.е. указанная в актах информация не позволяет оценить характер и объем выполненных работ; справки о выполненных работах не представлены.

Кроме того, налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлена сметная документация, предусмотренная пунктом 1.2 договоров, а также программа испытаний и результаты измерений, составление которых предусмотрено Техническим заданием к договорам,  а также промежуточная техническая документация и акты рабочей комиссии о приемке оборудования с участием представителей подрядной организации, представление которых предусмотрено в ряде договоров.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что документы по финансово-хозяйственным операциям с ООО СК «Меркурий», ООО «СтройГрад»    составлены    формально,    без    отражения    реальных операций.

Относительно обстоятельств заключения договоров с контрагентами представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, с кем из представителей ООО «СтройГрад», ООО СК «Меркурий» осуществлялся контакт при заключении договоров, их исполнении, принятии результатов выполненных работ.

Допрошенный при проверке Петров С. М. (протокол допроса от 29.02.2012  № 623), являвшийся генеральный директором ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» в 2009 году, пояснил, что субподрядчиков нашел через рекламное объявление в справочнике, с директорами данных организаций не знаком, встречался с представителями этих организаций, паспорта и полномочия лиц не проверял, на вопрос «сколько человек работало от контрагентов и на каких объектах» затруднился ответить.

Таким образом, ссылка налогоплательщика на проявление им при заключении договоров должной осмотрительности и осторожности, не может быть принята во внимание. Обществом не приведено доводов в обоснование выбора данных контрагентов в качестве субподрядчиков, учитывая, что, по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки были допрошены работники ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз», работающий в спорном периоде на объектах заказчиков: Певень В. А., Филатов Е. В., Первухин С. П., Сорокин Г. Н., Столяров И. С., Захаров А. И., Жаров А. А., Иванов Ю. Б.,Сиденков А. А., Щербаков А. С., Кузнецов В. В., Фоменко Г. И., Млинченко Ю. А.,  пояснившие, что все работы выполнялись только работниками ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз», организации ООО СК «Меркурий», ООО «СтройГрад» и их работники допрошенным лицам не известны, подготовительные работы на объектах либо не требовались, либо осуществлялись работниками ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз», а не субподрядных организаций.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, правомерно поддержанному судом первой инстанции о том, что работы на объектах заказчиков выполняло ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз».

Таким образом, в решении суда обоснованно указано на то, что налогоплательщиком не доказана реальность выполнения ООО СК «Меркурий» и ООО «СтройГрад» подготовительных и монтажных работ, установленных условиями заключенных договоров, в связи с чем, представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для предъявления НДС к вычету и включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, следовательно, решение налогового органа в данной части является правомерным.

Доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе (об отсутствии протоколов допросов руководителей данных контрагентов и результатов экспертизы подписей руководителей) не влияют на выводы суда о не подтверждении  фактов выполнения работ по договорам контрагентами в связи с их выполнением силами общества.

Ссылка общества в жалобе на то, что суммы доходов, отраженных контрагентами в налоговых декларациях соотносятся с суммой работ, выполненных для налогоплательщика, не может свидетельствовать о включении контрагентами в налоговую базу сумм оказанных заявителем работ без проверки бухгалтерских документов контрагентов, что не является целью настоящей проверки.

Относительно заключения (расчета) ООО «Аудиторская фирма «АНПЭК» трудоемкости и продолжительности работ, выполненных ЗАО «СМ ПНП Сиборггаз»  в 2009-2010 годах, на которое ссылается апеллянт в обоснование того, что работы у заказчиков не могли быть выполнены только силами самого общества, при рассмотрении дела установлено, что обществом для данного расчета представлены неполные (недостоверные) данные о численности работников (численность работников больше, чем было заявлено обществом), в связи с чем делать выводы, основываясь на результатах данного заключения суд считает необоснованным.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе относительно взаимоотношений с ООО СК «Меркурий» и ООО «СтройГрад», не опровергают выводов суда первой инстанции, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных налогоплательщиком вышеуказанных работ (услуг), и наличием доказательств осуществления работ работниками самого общества на объектах заказчиков, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части указанных работ с вышеназванными контрагентами.

В части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по сделкам налогоплательщика с ООО СК «Строй Холдинг» судом первой инстанции требования общества удовлетворены.

Суд посчитал, что  в отношении данного контрагента налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что заявленные в договорах виды работ не могли быть выполнены им.

Не согласившись с решением суда в данной части, с апелляционной жалобой обратился налоговый орган, ссылаясь на неправомерность выводов суда, поскольку при проверке установлены обстоятельства, аналогичные тем, которые установлены в отношении контрагентов ООО СК «Меркурий» и ООО «СтройГрад».

Так, относительно ООО СК «Строй Холдинг» (ИИИ 5402521450) установлено следующее.

Данное общество состоит на налоговом учете в ИФИС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 19.01.2010; юридический адрес: г. Новосибирск, ул.Дачная,38, по месту регистрации не находится; основной вид деятельности - производство общестроительных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем данной организации в проверяемый период являлась Рябова Яна Николаевна,  учредителями -  Рябова Я.И., Унгер Н.В.

Рябова Я. Н. при допросе подтвердила, что является учредителем и руководителем ООО СК «Строй Холдинг» и факт выполнения работ для ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз», но не пояснила конкретно какие работы выполнялись.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Унгер Н.В. (протокол допроса № 614 от 20.02.2012) пояснил, что временно безработный, образование 10 классов, никогда не был учредителем ООО СК «СтройХолдинг», не знаком с Рябовой Я.Н., не терял паспорт и не передавал его никому за вознаграждение, никогда не подписывал какие-либо документы, связанные с учреждением данной организации, не подписывал никаких документов у нотариуса, не имеет отношения к открытию расчетного счета ООО СК «Строй Холдинг», никогда не регистрировал никакие предприятия от своего имени. В ходе проведения допроса Унгер Н.В. были представлены на обозрение счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» от имени ООО СК «СтройХолдинг» за подписью руководителя Рябовой Я.Н. и главного бухгалтера Унгер Н.В., указал, что подпись не его, в 2010 г. он работал в Рекламном агентстве «АМГ-Пласт» специалистом по обслуживанию наружной рекламы.

Согласно заключению эксперта подписи на первичных документах выполнены не Рябовой Я.Н. и не Унгером Н.В.

Из сведений, представленных ИФИС России по Заельцовскому району г.Новосибирска, следует, что ООО СК «Строй Холдинг» представляет отчетность через представителя по доверенности, выданной на имя Сахабудиновой (ранее Григорьевой) Елены Вячеславовны.

Допрошенная в ходе проверки Сахабудинова Е.В. пояснила, что сдавала отчетность за разовое денежное вознаграждение, руководителя Рябову Я.И. и главного бухгалтера Унгер И.В. никогда не видела и не знает, никакой информацией в отношении ООО СК «Строй Холдинг» не располагает, документы для сдачи в налоговый орган ей передавало лицо, фамилию которого она не знает.

По данным бухгалтерского баланса ООО СК «Строй Холдинг» за 2010 г. имущества, транспортных средств нет, дебиторская задолженность на конец года составляет 2066,0 тыс. руб.; денежные средства на конец года составляют 577,0 тыс. руб.; нераспределенная прибыль 192,0 т.руб; кредиторская задолженность - 2374,0 тыс. руб., в т.ч. поставщики -2374,0 тыс. руб., налоговые обязательства - 67,0 тыс руб.;

Согласно сведениям по форме № 2-НДФЛ, представленным ООО СК «Строй Холдинг» в ИФНС России по Заельцовскому району за 2010 г., численность предприятия составляет 1 человек - Рябова Яна Николаевна.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО СК «Строй Холдинг» установлено, что отсутствуют перечисления заработной платы иным работникам, кроме руководителя,  в течение 2010 года происходит зачисление денежных средств на счет от различных организаций, в т.ч. от ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» за выполненные работы (услуги) с последующим перечислением их на расчетные счета других фирм.

Допрошенные при проверке работники ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» (Певень В.А., Филатов Е.В., Первухин С.П., Сорокин Г.Н., Столяров И.С., Захаров А.И., Иванов Ю.Б. и др.), пояснили, что про организацию ООО СК «Строй Холдинг» не слышали, работников не видели.

Указанные факты позволили налоговому органу сделать вывод о неподтверждении выполнения работ ООО СК «Строй Холдинг» для ЗАО СМ ПИП «Сиборггаз».

Судом первой инстанции проанализированы указанные обстоятельства, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, в результате чего суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в 2010 году между ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» и ООО СК «Строй Холдинг» заключены договоры подряда на выполнение подготовительных работ к проведению монтажных, пусконаладочных и иных работ, ревизии оборудования и средств КИПиА на объектах заказчиков общества: ОАО «Новосибирский мелькомбинат № 1», ФГУП НИИЭН, ОАО «БЭМЗ», ООО «Национальная сервисная компания», ООО «Инжинирикс», ООО «Транскомплектэнерго», ООО «Метро Кеш энд Керри», ООО «Искитимская городская котельная», ООО «ТеплицСпецСервис», ЗАО «Птицефабрика «Ново-Барышевская», ЗАО Агрофирма «Лебедевская», МУП «Энергия», ООО «Сиб-Лувр», ОАО «Новосибирская птицефабрика»,  МУП  «Горводоканал»,   ООО   «Сибавтобан»,   ЗАО «Ренессанс энд Инвестмент», ЗАО «Капитан», ООО «Кузнецкий цементный завод», ООО «Элизиум», ООО «УК ФМ», ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская», ЗАО Птицефабрика «Октябрьская», ОАО КФ «Новосибметалл», ООО «Кузнецкие металлоконструкции».

ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» в подтверждение факта выполнения работ ООО СК «Строй Холдинг» представлены: счета-фактуры, договоры подряда, акты выполненных работ, книги покупок, регистры бухгалтерского учета.

Все документы от ООО СК «Строй Холдинг» подписаны руководителем Рябовой Я.И.

Допрошенная при проверке Рябова Я. Н. (протокол допроса от 06.02.2013- т. 42 л.д.34-48), пояснила, что является учредителем и руководителем ООО СК «Строй Холдинг», получала заработную плату, при регистрации общества выдавала доверенности, кому не помнит, расчетный счет открывала лично, последние изменения в учредительные документы, связанные с отчуждением доли в уставном капитале Унгер И.В. и изменением места нахождения общества, она вносила лично; ООО СК «Строй Холдинг» осуществляло различные виды строительных работ, отделочные работы, монтаж и демонтаж труб; подтвердила факт подписания бухгалтерской и налоговой отчетности, а также выдачу доверенности на представление интересов ООО СК «Строй Холдинг» в суде; в рамках заключенных договоров общество для выполнения работ привлекало как юридических лиц, так и физических лиц; какие виды работ выполняло Общество для ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» она не помнит, оформлением документов занимался Унгер Н.В., в ходе допроса ей были представлены на обозрение договоры, подписанные между ООО СК «Строй Холдинг» и ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз», акты выполненных работ, счета-фактуры, свидетель указала, что подпись похожа на ее подпись, но точно сказать не может.

Из письменных пояснений Рябовой Я.Н. (т. 46 л.д.100-102) следует, что она подтверждает факт выполнения ООО СК «Строй Холдинг» в 2010 году для ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» строительных работ, указывает, что в связи с нарушением срока оплаты по договорам подряда ООО СК «Строй Холдинг» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение требования налогового органа № 11055 от 02.02.2012 контрагентом налогоплательщика по взаимоотношениям с ЗАО СМ ПНП «Сиборггаз» были представлены в налоговый орган документы за подписью Рябовой Я.Н. с указанием электронного адреса [email protected].

Таким образом, лицо, значащееся руководителем ООО СК «Строй Холдинг» подтвердила факт осуществления реальной хозяйственной