Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А03-3040/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-3040/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца:  Коломеец Е.А. по доверенности от 22.02.2013;

от ответчика:  Денисов С.Ю. по доверенности от 19.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абраменко Александра Ивановича на решение по делу Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2013 по делу № А03-3040/2013 (судья Атюнина М.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абраменко Александра Ивановича, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ОГРНИП 304228902600026)

к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» г.Москва (ОГРН 1023301463503) в лице Барнаульского филиала,

о взыскании 239 117,16 руб. страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абраменко Александр Иванович (далее - ИП Абраменко А.И., истец, страхователь, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ответчик, страховая компания) в лице Барнаульского филиала о взыскании 239 117,16 руб. страхового возмещения, признании недействительным пункта 4.1 договора страхования и незаконными  акта осмотра полей и отбора образцов овса от 30.07.2012, а также акта осмотра полей и отбора образцов пшеницы от 10.08.2012.

Исковые требования мотивированы отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования от 04.06.2012, обоснованы статьями 929, 943, 944, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Абраменко А.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее:

- методика определения страховой стоимости  по договору страхования  от 04.06.2012 должна быть определена  в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации;

- положения пункта 4.1  договора страхования от 04.06.2012 являются недействительными;

- судом не учитывалось, что образцы урожая отобраны заинтересованным лицом, результат экспертизы является недостоверным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители апеллянта и истца свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 19.04.2012 (Приложение №2 к Договору страхования, далее - Правила страхования).

Согласно пункту 2.1. договора страхования были застрахованы яровая пшеница на посевной площади 50 га со страховой суммой 235 125 руб. и овес на площади 66 га со страховой суммой 274 639, 20  руб.

02.08.2012 и 26.10.2012 истец направил в страховую компанию заявления о страховом случае – утрате урожая овса и яровой пшеницы в результате атмосферной засухи и суховея в период с 01.07.2012 по 30.07.2012.

30.07.2012 и 10.08.2012 комиссией в составе представителей истца и ответчика были проведены обследования состояния застрахованных посевов яровой пшеницы и овса, о чем были составлены соответствующие акты, а также были отобраны образцы урожая для определения урожайности на корню (биологической урожайности) в соответствии с методикой (Приложение №5 к договору страхования), предусмотренной Правилами страхования. Истец подписал и заверил печатью указанные акты, присутствовал при отборе образцов урожая, также скрепив их подписью и печатью.

Отобранные в ходе обследования посевов яровой пшеницы и овса, образцы урожая, были направлены в независимую экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «РоснТЦ» (далее экспертная организация), которая по результатам обмолота и взвешивания образцов урожая яровой пшеницы и овса с учетом данных актов обследования от 30.07.2012 и 10.08.2012 рассчитало урожайность на корню (биологическую урожайность), в том числе средневзвешенную на застрахованной площади посева с учетом норм потерь при уборке и доработке.

Согласно экспертному заключению №35-с-д/2012 от 17.09.2012 урожайность на корню (биологическая урожайность), средневзвешенная на застрахованной площади посева яровой пшеницы 50 га, за вычетом нормированных потерь на уборку и доработку урожая, составила 14,9 ц/га; урожайность на корню (биологическая урожайность), средневзвешенная на застрахованной площади посевов  овса 66 га, за вычетом нормированных потерь на уборку и доработку урожая составила 10,0 ц/га.

Применив в расчете страхового возмещения указанную выше биологическую урожайность, страховая компания отказала ИП Абраменко в удовлетворении его заявлений.

Считая отказ в страховой выплате необоснованным, истец обратился с соответствующими исковыми требованиями  в  Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции из того, что истцом не доказано  наступление страхового случая и обязанности по выплате страхового возмещения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно статье 3 пункта 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая пшеницы яровой и овса.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям, возникшим между ИП Абраменко А.И. и страховой компании применима методика, установленная Правительством Российской Федерации, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуется  статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования от 04.06.2012 заключен на основании Правил страхования, которые согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора страхования являются приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора страхования от 04.06.2012 установлено, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются на основании Правил страхования. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что получил Правила страхования и ознакомлен с ними.

Договор не оспорен, не признан недействительным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1.2.22. Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом. Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено пунктом 13 статьи 2 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №260-ФЗ от 25.07.2011.

Пунктом 10.4. Правил страхования предусмотрено: убыток (ущерб), подлежащий возмещению в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, определяется при условии, если размер утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, предусмотренных договором страхования (п.10.3. Правил страхования), составляет 30 или более процентов от запланированного урожая, как произведение утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (п. 10.3. Правил страхования) на цену реализации, указанной в договоре страхования, за вычетом затрат, предусмотренных технологической картой, но не понесенных Страхователем, размера компенсаций за счет средств федерального и/или регионального бюджета, а также стоимости урожая сельскохозяйственной культуры с пересеянной/подсеянной площади, которая определяется по средним ценам, сложившимся на территории страхования в год уборки урожая пересеваемой/подсеваемой культуры.

При этом убыток, подлежащий возмещению, рассчитывается на основании фактической урожайности, определяемой в соответствии с пунктом 1.2.24 Правил страхования (пункт 10.3 Правил страхования)

Согласно пункту 1.2.24. Правил страхования фактическая урожайность - наибольшая из следующих урожайностей:

- биологической урожайности, средневзвешенной со всей площади посева/посадки за вычетом нормативных потерь на уборку и доработку (при определении урожайности путем метода отбора проб) или за вычетом нормативных потерь на доработку