Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А27-5593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-5593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 г. по делу № А27-5593/2013 (судья Н.А. Аникина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН 1104205012340, ИНН 4205204066, 650099, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, оф. 440 А)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 21)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (далее – истец, общество, ООО «Мебельсиб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва в лице Кемеровского филиала (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  42:24:0101006:304, общей площадью  4184 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2а/9, равной его рыночной стоимости в размере 1618960 руб., определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг» № 03-03-13 от 21.03.2013 по состоянию на 11.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – третье лицо, КУГИ Кемеровской области).

Решением суда от 21.06.2013 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что бремя судебных расходов должно оставаться на заявителе, внесудебной процедуры по внесению кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр в настоящее время не существует, а также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. От заявителя 29.08.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Мебельсиб» на правах собственности владеет объектом недвижимости  (гаража-стоянки) площадью 1858,3 кв.м, который расположен на земельном участке общей площадью 4184 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101006:304 по адресу: г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, 2а/9.

Расчет арендной платы по данному земельному участку осуществляется с учетом сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о его кадастровой стоимости.

В соответствии с кадастровым паспортом от 08.10.2012 № 4200/001/12-276903 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304 составила 21478898,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 5133,58 руб. за кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2012, кадастровая стоимость спорного участка определена в размере 21478898 руб. 72 коп. и утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области 04.10.2012.

Согласно отчету ООО «Маркетинг» от 21.03.2013 № 03-03-13 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 11.03.2013 составила 1618960 руб.

Ссылаясь на внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных, значительно превышающих рыночную стоимость, сведений о кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Мебельсиб» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, пришел к выводу о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, в связи с чем установил кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304 его рыночной стоимости, при этом законность судебного акта проверятся в апелляционном согласно частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно которому права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По существу требований в обоснование своей позиции по заявлению общество представило отчет независимого оценщика от 21.03.2013 № 03-03-13, свидетельствующий о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью. Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304  по состоянию на 11.03.2013 составила 1618960 руб.

Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком и третьим лицом не представлено, возражений и замечаний в отношении экспертного заключения от 21.03.2013 № 03-03-13 ни по его форме, ни по его содержанию участвующими в деле лицами не заявлено.

Статья 13 Федерального закона № 135-ФЗ обязывает суд при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, исследовать правоотношения, связанные с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101006:304, представленных ответчиком или третьи лицом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1618960 руб.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, в том числе с учетом того, что в апелляционной жалобе ее податель не ссылается на наличие обстоятельств, подтверждающих недостоверность указанного отчета, несоответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также неактуальность или наличие изменений указанной истцом цены на момент рассмотрения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе функции по государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

 В силу пункта 5 Положения о Федеральной