Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А27-5593/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 15.09.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Кемеровской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В настоящее время в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 № П/531 в целях применения установленных настоящим Законом № 221-ФЗ правил органом, наделенным такими полномочиям, является учреждение.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на учреждение, в связи с тем, что причиной обращения общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, освобождение ответчика в силу закона от уплаты государственной пошлины и причина обращения истца в арбитражный суд не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ. Изъятий в данной части ни арбитражно-процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, поскольку учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 4000 рублей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости. Доказательств нарушений законных прав и интересов Комитета из материалов дела не усматривается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2013 г. по делу № А27-5593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко

А.Л. Полосин