Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А27-1920/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-1920/2013

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013

Текст постановления изготовлен в полном объеме 02 сентября 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей А. Л. Полосина, О. А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещены),

от ответчика: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 17 июня 2013 года по делу № А27-1920/2013 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМИНВЕСТ», Московская область, г. Реутов (ОГРН 1064205095987, ИНН 4205105192)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92 с углубленным изучением отдельных предметов»,                  г. Кемерово (ОГРН 1024200685618, ИНН 4206013219)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКБ Ремком Сервис»,                           г. Кемерово (ОГРН 1104205020534, ИНН 4205212243)

о взыскании 127853 руб. 55 коп. долга, 13226 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМИНВЕСТ» (далее – ООО «Роскоминвест») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 92 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании 127853 руб. 55 коп. долга по договору № 35 от 01.07.2011 на техническое обслуживание объектов бюджетной сферы за период июль-декабрь 2011 года, 13226 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2011 по 11.02.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Роскоминвест» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела. ООО «СКБ Ремком Сервис» не было уведомлено об одностороннем отказе от исполнения договора надлежащим образом, что является нарушением закона и условий договора. Заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг не зависимо от их фактического объема.

В отзыве ответчик решение суда просил оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 92 с углубленным изучением отдельных предметов» (заказчик) и ООО «СКБ Ремком Сервис» (исполнитель) заключен договор № 35 от 01.07.2011 на техническое обслуживание объектов бюджетной сферы.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство с надлежащим качеством осуществлять содержание (техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых, электрических, отопительных, водопроводных и канализационных сетей) объекта по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 14 а, общей площадью 10330,3 кв. м. Перечень работ, объем, состав, сроки, периодичность, содержание объектов определяются приложениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

К договору приложены порядок организации работ по обслуживанию объектов социальной сферы (приложение № 1), перечень непредвиденных неисправностей и предельные сроки их устранения при обслуживании объектов социальной сферы (приложение № 2), перечень работ по техническому обслуживанию объектов социальной сферы (приложение № 3), перечень работ по подготовке объектов социальной сферы к се-зонной эксплуатации (приложение № 4), перечень работ по текущему ремонту объектов социальной сферы (приложение № 5)

В соответствии с п. 3.1 договора тариф на текущее содержание объекта на момент заключения договора составляет 2,44 руб. за 1 кв. м в месяц. Оплата по договору оставляет 75617,79 руб. в пределах лимитов бюджетных обязательств и производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 30.09.2011 (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений или дополнений, договор считается пролонгированным на такой же срок на тех условиях.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2011 стороны изменили площадь помещения, в отношении которого проводилось техническое обслуживание по договору № 35 от 01.07.2011, определив ее в размере 9582,8 кв.м.

31.12.2012 между ООО «СКБ Ремком Сервис» (первоначальный кредитор) и ООО «РОСКОМИНВЕСТ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования          № 1, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования денежных средств, начисленных к уплате, но не оплаченных муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 92 с углубленным изучением отдельных предметов», возникшее на основании договора № 35 от 01.07.2011 на техническое обслуживание, заключенного между первоначальным кредитором и должником. Общая сумма передаваемого права требования составляет                   127 853 руб. 55 коп. (п.п. 1, 2 договора).

Ссылаясь на оказание услуг, истец представил односторонние акты № 220 от 31.08.2011, № 298 от 30.09.2011, № 325 от 31.10.2011, № 352 от 30.11.2011, № 406 от 31.12.2011 на сумму 25 205 руб. 93 коп. каждый. Кроме того, истец заявил ко взысканию сумму задолженности по оплате услуг за июль, оплаченных не в полном объеме – 1823 руб. 90 коп. Общая сумма задолженности за период с июля по декабрь 2011 года определена истцом в размере 127 853 руб. 55 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2001 по 31.12.2011 на общую сумму 126 029 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в период с 01.08.2011 по 31.12.2001 между ответчиком и ООО «СКБ Ремком Сервис» договорные отношения были прекращены в связи с отсутствием реального оказания услуг по обслуживанию объекта и деятельности ответчика в данный период времени.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты услуг является факт их надлежащего оказания исполнителем.

Из материалов дела следует, что ответчиком были заключены договоры № 111/СБ от 04.08.2011 и № 111/СБ от 20.09.2011 на финансирование текущего содержания объекта бюджетной сферы, заключенные с ООО «СКБ Ленинского района», по условиям которых ООО «СКБ Ленинского района» (исполнитель) принимает на себя обязательство с надлежащим качеством осуществлять (техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийное обслуживание внутридомовых, электрических, отопительных, водопроводных и канализационных сетей) объекта по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 14а, общей площадью 8709 кв.м. Перечень работ, объем, состав, сроки, периодичность, содержание объектов определяются Постановлением Главы города Кемерово от 19.11.2004 №102 и приложениями к нему (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Оказание услуг по договорам подтверждено подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутридомовых электрических, отопительных, водопроводных и канализационных сетей №473 от 31.08.2011, №563 от 30.09.2011, №650 от 31.10.2011, №736 от 30.11.2011, №824 от 30.12.2011.

Кроме того, ответчиком представлен акт готовности электрощитовых от 02.08.2011, составленный истцом с участием ООО «СКБ Ленинского района», отчеты о выполненных работах за период с августа по декабрь 2011 года и журнал, в котором отражены заявки, поданные истцом ООО «СКБ ленинского района», отметки об их выполнении начиная с 18.08.2011.

Ответчиком представлен журнал, в котором фиксировались заявки и их выполнение ООО «СКБ Ремком Сервис», начатый 05.07.2010. Последняя запись об исполнении заявки (искрит розетка возле компьютера в методическом кабинете на 3 этаже) зафиксирована 05.07.2011. Отметка об исполнении заявки от 12.08.2011 (засор унитаза в туалете на первом этаже) отсутствует.

Истцом также представлен журнал выполненных работ ООО «СКБ Ремком Сервис» по объекту «Школа 92»», ведение которого осуществлялось в электронной форме. В указанном журнале последнее выполнение работ зафиксировано 26.07.2011 (перекрыта вода в теплице). После этой даты сведения о направлении истцом заявок и их исполнении отсутствуют.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что стороны прекратили исполнять обязательства по договору № 35 от 01.07.2011 с августа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах материального права довод заявителя апелляционной жалобы  о принятии ответчиком на себя при заключении договора № 35 от 01.07.2011 обязательства по оплате услуг ООО «СКБ Ремком Сервис» вне зависимости от их фактического объема.

Апелляционный суд также не принимает довод апеллянта о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 450 и статьи 782 ГК РФ возможность ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора должна соотноситься с его же обязанностью по соблюдению необходимых процедур и порядка заявления, оформления такого своего отказа.

Отсутствие доказательств надлежащего уведомления третьего лица об отказе от исполнения договора не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате неоказанных ему услуг за период август-декабрь 2011 года.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. При отсутствии оснований для взыскания суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 17 июня 2013 года по делу                           № А27-1920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                             А. Л. Полосин

                                                                                                                        О. А. Скачкова