Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А27-3915/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-3915/2013                                                                      

02.09.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

26.08.2013г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Спининой А.В., по доверенности от 23.08.2013г.

от уполномоченного органа: Абрамяна Г.К., по доверенности от 19.08.2013г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петренко Анатолия Александровича (номер апелляционного производства 07АП-6603/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013г. по делу № А27-3915/2013 (судья А.Е. Бородынкина)

по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Е.В.

к Петренко Анатолию Александровичу

третьи лица: Федеральная налоговая служба, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Страховое открытое акционерное общество «ВСК»

о взыскании 504 500 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» (далее по тексту ФГУП «Тувинские авиационные линии», должник) Евтушенко Е.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Петренко Анатолию Александровичу о взыскании 504 500 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» (дело №А69-650/2007).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии», ответчиком, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, за счет конкурсной массы были произведены необоснованные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 504 500 руб. Данный довод подтверждается определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011г. В качестве правового обоснования сослался на положения п. 4 ст.20.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 15 ГК РФ.

Решением суда от 19.06.2013г. (резолютивная часть определения объявлена 11.06.2013г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» является ненадлежащим истцом по делу; определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела; противоправность действий ответчика и его вина материалами дела не доказаны. Кроме того, конкурсное производство в отношении должника не завершено, в связи с чем, факт неполного удовлетворения требований кредиторов и соответственно причинённых убытков установить невозможно.

Конкурсный управляющий ФГУП «Тувинские авиационные линии» Евтушенко Е.В., а так же уполномоченный орган представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями подателя жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, за исключением ответчика и уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. Конкурсный управляющий должника известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей ответчика и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.06.2013г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.06.2007г. по делу № А69-650/2007 в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение.

А определением суда от 12.11.2007г. в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008г. по делу № А69-650/2007 ФГУП «Тувинские авиационные линии» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2010г. Шерыханов А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Определением суда от 18.06.2010г. конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» утвержден Петренко Анатолий Александрович, член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». А определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2012г. Петренко А.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии».

Впоследствии определением суда от 28.08.2012г. конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» был утвержден Евтушенко Евгений Владиславович.

В ходе производства по делу о признании ФГУП «Тувинские авиационные линии» несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба обратилась 29.04.2011г. в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко Анатолием Александровичем возложенных на него обязанностей и признании необоснованными расходов конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011г. по делу № А69-650/2007 заявление ФНС России было удовлетворено частично, суд признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Смирнова Андрея Александровича и оплату его услуг в сумме 210 000 руб., а так же привлечение Бельникова Сергея Геннадьевича, адвоката Московской коллегии адвокатов «Бельников, Смит и партнёры» и оплату его услуг в размере 294 500 руб.

13.11.2012г. собрание кредиторов ФГУП «Тувинские авиационные линии» приняло решение об обращении конкурсного управляющего должника Евтушенко А.В. в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Петренко А.А. в размере 504 500 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных выплат конкурсным управляющим из конкурсной массы ее размер уменьшился, что нарушает права должника и его кредиторов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. (далее - Закон № 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009г., № 130).

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ФГУП «Тувинские авиационные линии» было возбуждено до 31.12.2008г. - дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Процедура к конкурсного производства в отношении должника так же была введена до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, в редакции до принятия Федерального закона от 30.12.2008г., № 296-ФЗ, арбитражный управляющий возмещает убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В Постановлении № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г. имеется ссылка на п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, тогда как при рассмотрении настоящего искового заявления о взыскании убытков применяются положения п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30.12.2008г.

В Арбитражном процессуальном кодексе и Законе о банкротстве отсутствуют нормы, прямо регулирующие процессуальные вопросы привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления № 29 от 15.12.2004г. и сложившейся судебной практике до принятия Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г., иски о взыскании убытков с арбитражного управляющего на основании п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве, в том числе до завершения конкурсного производства, рассматривались в порядке искового производства.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства.

Ссылки суда на положения п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве не привели к принятию незаконного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, необходимые для взыскания убытков, истцом доказаны.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011г. по делу № А69-650/2007, с учетом определения арбитражного суда от 08.08.2011г. об исправлении опечатки, были признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» Петренко А.А. по привлечению конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов Смирнова Андрея Александровича и Бельникова Сергея Геннадьевича, адвоката Московской коллегии адвокатов «Бельников, Смит и партнёры», а также признаны необоснованными расходы по оплате услуг указанных лиц соответственно в сумме 210 000 руб. и 294 500 руб.

Довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.06.2011г. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Апелляционный суд также не принимает указанный довод.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, в результате действий конкурсного управляющего Петренко А.А. уменьшена конкурсная масса ФГУП «Тувинские авиационные линии» на сумму неправомерно произведенных выплат, что доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и причинением вреда должнику.

Доказательств возвращения необоснованно израсходованных денежных средств в конкурсную массу должника ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий является ненадлежащим истцом по делу так же был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий должника, как верно указал суд первой инстанции, является самостоятельным процессуальным лицом, участвующим в деле, только в деле о банкротстве, в отношениях