Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А45-28939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильный вывод о наличии у ООО «Союз-10» права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555 площадью 0,3868 га по пер. 3-го Римского-Корсакова для продолжения строительства без проведения аукциона, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности постановления Мэрии г. Новосибирска № 11599 от 15.11.2012 г. «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Серафимовича, Вертковского, пер. 4-го Серафимовича, пер. 3-го Римского-Корсакова в Ленинском районе». Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064080:0064 площадью 493 кв.м. подтверждается договором аренды от 16.02.2007 г. № 61311/1 с приложениями №№ 1, 2 к нему, зарегистрированными Управлением Росреестра по Новосибирской области в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения аукциона на право заключения договора аренды о развитии застроенной территории без включения в оспариваемое постановление спорных земельных участков Мэрией также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Мэрии принято в рамках установленной законом компетенции, является несостоятельным, так как заявитель не оспаривал полномочия ответчика в принятии постановления, кроме того, основанием заявления являлось несоответствие принятого решения органа местного самоуправления закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Утверждение ответчика об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ, противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, который сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого постановления закону, а также нарушении им прав организации, выразившемся в невозможности осуществлять строительство многоквартирных жилых домов.

Суд полагает необоснованным ссылку апеллянта на отсутствие нарушения прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064080:555. При этом ответчик указывает на кассационное постановление по делу № А45-27126/2012. Данный судебный акт принят по делу по спору между теми же лицами в отношении постановления Мэрии города Новосибирска от 13.08.2012 года № 8197 «О развитии застроенной территории в границах улиц Серафимовича, Вертковского, пер.4-го Серафимовича, 3-го Римского-Корсакова в Ленинском районе города Новосибирска», которое стало основанием для принятия Мэрией города Новосибирска оспариваемого постановления. Постановление № 8197 признано незаконным судебными актами по делу № А45-27126/2012, из указанного акта не следует вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по жилищным вопросам мэрии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из отзыва Мэрии, представленного в материалы дела (л.д.72-76), в нем содержится указание на необходимость привлечения  к участию в деле третьего лица. Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания от 18 июня 2013 года (л.д.91), от ответчика ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле не озвучено, представитель мэрии его не поддержал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его разрешения.

Кроме того, Мэрия ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представила обоснование, каким образом судебный акт может затронуть права и обязанности данного лица по отношению к сторонам, при этом, с учетом того, что управление по жилищным вопроса Мэрии города является структурным подразделением Мэрии, являющейся ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по делу № А45-28939/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          Л.Е. Ходырева

     Судьи                                                                                                    В.А. Журавлева

                                                                                                                    Л.А. Колупаева