Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А02-822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечительной меры не подтверждена конкретными обстоятельствами дела.

Заявителем не представлено доказательств принятия налоговым органом каких-либо мер по принудительному взысканию сумм недоимки, пени и штрафам, указанных в справке № 2587.

Доводы сторон и представленные доказательства Арбитражным судом Республики Алтай оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и правомерном отказе Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приложенная  к апелляционной жалобе ЗАО «Барнаульский завод энергетического машиностроения» копия платежного  поручения  № 511 от 09.07.2013 не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинником платежного поручением с отметкой банка о его исполнении, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Вместе с тем, заявитель жалобы не лишен права на возврат либо зачет госпошлины в общем порядке по правилам статьи 112 АПК РФ при предоставлении в суд первой инстанции подлинного платежного документа, а не его копии.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение Арбитражного суда Республики  Алтай  от 04 июля 2013 года  по делу №А02-822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

Л.Е. Ходырева