Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-2463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-2463/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии:  без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.06.2013 по делу № А45-2463/2013 (судья Хорошуля Л.Н.)       

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (ИНН 5405282715, ОГРН 1045401954267)     

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Новосибирской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,                

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Финансовый Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (ОГРН – 1027700485757, далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:281 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, город Бердск, в районе автомобильной дороги «Микрорайон-Водозабор» «БЭМЗа», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Бердск, равной его рыночной стоимости в размере 1 096 300 рублей; обязании учреждения внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:281 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, город Бердск, в районе автомобильной дороги «Микрорайон-Водозабор» «БЭМЗа», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Бердск, равной его рыночной стоимости в размере 1 096 300 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворены требования общества. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:281 признана равной его рыночной стоимости в размере 2 200 000 рублей. На учреждение возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:32:010197:281 площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира Новосибирская область, город Бердск, в районе автомобильной дороги «Микрорайон-Водозабор» «БЭМЗа», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Бердск, равной его рыночной стоимости в размере 2 200 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд взыскал с учреждения в пользу общества судебные расходы в размере 4 000 рублей по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы, возвратил обществу  с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 10 000 рублей, излишне перечисленные в уплату проведения судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе учреждение, не оспаривая по существу законность вынесенного судебного акта, просит изменить решение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов в общей сумме 24 000 рублей на ФГБУ «ФКП Росреестра» и отнести указанные издержки на счет истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно возложение на него обязательств по возмещению судебных расходов незаконным.   

Письменный отзыв обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Учреждение обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него судебных расходов. Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой учреждением части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Закон № 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи 3 Закона № 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины и несения судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и  связанные с проведением судебной экспертизы.

При изложенных  обстоятельствах оснований для изменения  решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.   

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.06.2013 года по делу №А45-2463/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области   - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                                                 А.Л. Полосин