Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-5239/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-5239/2013

05 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Осипов В.Г. по доверенности от 09.11.2010 (по 01.11.2013)

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № 8047 «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 июля 2013 года по делу № А45-5239/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № 8047 «Сбербанк России» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании незаконным постановления от 21.03.2013 г. № 254-13,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № 8047 «Сбербанк России» (далее – заявитель, ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ Новосибирской области, Инспекция, административный орган) от 21.03.2013 г. № 254-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2013 года дело принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям: 

- судом первой инстанции не были истребованы все материалы дела об административном правонарушении;

- заявитель не является субъектом административной ответственности, поскольку он не выступает управляющей или эксплуатационной организацией, на которую по закону возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома;

- административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении законного представителя ОАО «Сбербанк России» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГЖИ Новосибирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

В соответствии с положениями статьи  272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы подлежат возврату в адрес Инспекции без их приобщения к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании обращения жителей дома № 46 по ул. Красный проспект г. Новосибирска, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг установлено, что в квартире № 10 данного дома, расположенной на 5-м этаже, в комнате (пл.-11.2 кв.м.) на потолке над окном отмечены сухие желтые пятна площадью до 2 кв.м. и провисание потолочного перекрытия до 5см; в малой комнате (пл.-10,2 кв.м.) на потолке над окном и на стене отмечены сухие желтые пятна площадью до 2 кв.м., обрушения штукатурно-отделочного слоя в углу на стене и на потолке до 1.5 кв.м. и провисание потолочного перекрытия до 5 см над окном; в кухне сухие желтые пятна на потолке и закреплен щит площадью до 1,0 кв.м..

При осмотре общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (жилой части здания) установлено, что в помещениях лестничных клеток частичное разрушения отделки наружных стен, отслоение окрасочного слоя откосов оконных блоков и стен, остекление двойное; в чердачном помещении наличие бытового и строительного мусора, имеются небольшие просветы кровельного покрытия, отмечено задувания снега с кровли через открытое слуховое окно; на кровле накопление снега слоем более 30 см; визуально прогибов чердачных перекрытий не отмечено (акт от 22.01.2013 г. № 05-11-32/11).

По результатам проверки Государственная жилищная инспекция Новосибирской области выявила нарушения обязательных требований собственником жилого помещения (квартиры № 10) дома № 46 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске ОАО «Сбербанк России», п. 19 в, г, д Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 «Правила пользования жилыми помещениями»; п. 16 а, 23 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а именно не приняты меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению деформации перекрытий в квартире № 10; не обеспечено надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома посредством выбора способа управления в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

При эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома ОАО «Сбербанк России» нарушены требования п. 19 в, г, д Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 «Правила пользования жилыми помещениями»; пункты 16 а, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 21.02.2013 г. в отношении ОАО «Сбербанк России» протокола об административном правонарушении № 05-10-32/12, и вынесения 21.03.2013 г. постановления № 254-13 о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших, в том числе, нарушение установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются управляющими организациями по договору управления многоквартирным домом. Собственники оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договором, заключенным с лицами осуществляющими, соответствующий вид деятельности.

На основании п. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 1576), который на момент принятия документа являлся федеральным органом исполнительной власти, поэтому нарушение их требований является нарушением жилищного законодательства. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанные Правила, определяющие технологический процесс эксплуатации жилищного фонда продолжают действовать до принятия специального технического регламента, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к зданиям, сооружениям в целях защиты жизни и здоровья проживающих, имущества физических лиц, в соответствии с Законом «О техническом регулировании, постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 г. № 4.

Пунктом 1.1 Правил, предусмотрено, что правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение