Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-7035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Обществу      определение о принятии заявления к производству  от 06.05.2013 года направлено по надлежащему адресу (выписка из ЕГРЮЛ л.д.23); соответствующее уведомление о получении стороной судебного акта 14.05.2013 года имеется в материалах дела (л.д.31); информация о судебном заседании опубликована в сети Интернет заблаговременно.

В связи с чем материалы дела  содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела,  в этой части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление направлено в  адрес ответчика согласно почтовой квитанции (л.д.8), согласно информации с сайта почты России, данная корреспонденция получена ответчиком 14 мая 2013 года, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Ссылка представителя апеллянта в судебном заседании на ничтожность заключенного с ТСЖ договора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу положений ч. 3 ст. 288 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким правом сторона (ответчик), надлежащим образом извещенная о принятии искового заявления к производству, не воспользовалась.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких доказательств ответчик не представил, равно как и не оспорил размер задолженности, действительность договора.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума N 36 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Названный абзац пункта 25 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" касается как истца, так и ответчика, поскольку пункт 25 регулирует пределы рассмотрения апелляционной жалобы. Приведенные апеллентом доводы   не нашли своего отражения в материалах дела, приводятся в апелляционной инстанции как новые, которым суд первой инстанции не мог дать оценку. При этом, такой довод не изложен и в самой апелляционной жалобе, что лишает истца возможности дать свои мотивированные пояснения по вопросу действительности заключенной сделки.

Вместе с тем, в рамках оценки данного довода судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Апеллянт указывает на ничтожность договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на положения ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ « О Рекламе», поскольку у Ленского Д.Ю. не имеется полномочий по заключению спорного договора, а равно срок договора составляет менее 5 лет.

 В соответствии с п. 5 статьи 19 Закона о рекламе, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлен протокол о выборах Ленского Д.Ю. председателем правления ТСЖ.

В силу ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов о несогласовании с собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса установки рекламной конструкции соответствующих доказательств ответчик не представляет. Кроме того, при незаявлении данного довода в суде первой инстанции, у последнего отсутствовали правовые основания для проверки таких полномочий при невыражении противоположной стороной соответствующих возражений, что свидетельствует о признании факта  правомерности заключения договора ответчиком.

При этом, согласно п. 5 статьи 19 Закона о рекламе в редакции, действовавшей на момент заключения договора, также указано, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Тогда как п. 5.4. статьи 19 указанного закона предусмотрено, что временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев. Тогда как договор заключен на 12 месяцев, что не является нарушением требований закона.

При этом, судом первой инстанции заключенный договор оценен также с учетом положений ст. 779, 781 ГК РФ как договор оказания услуг, действительность которого признана судом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иных доводов, опровергающих наличие задолженности, неправильное начисление неустойки и завышенный размер судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2013 года по делу № А45-7035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

                          Судья                                                                       Л.Е. Ходырева