Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А03-20740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №  А03-20740/2012

06 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 03 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н. В. Марченко

судей Бородулиной И. И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

 от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭРТЕК", г. Новосибирск (№ 07АП-7031/13)

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 июня 2013 года по делу № А03-20740/13 (судья Л. Ю. Ильичева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭРТЕК", г. Новосибирск                      (ОГРН 1115476057840, ИНН 5408287630)

к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул (ОГРН 1022201514334, ИНН 2224006700)

к Главному Управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул                            (ОГРН 1022200910379, ИНН 2221017310)

о признании недействительным решения об отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Эртек» на участие в открытом аукционе в электронной форме                            № 0117200001712006606 и об обязании аукционную комиссию рассмотреть первые части заявок по существу, признании незаконным допуск АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, как лица связанного с заказчиком единым органом управления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКГУП «Алтаймедтехника»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРТЕК» (далее – ООО «ЭРТЕК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, Главному Управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании недействительным решения об отклонении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, возложении обязанности на аукционную комиссию рассмотреть первые части заявок по существу, признании незаконным допуска АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, как лица связанного с заказчиком единым органом управления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2013 года удовлетворено ходатайство представителя Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности; производство по делу № А03-20740/2012 года приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-20927/2012.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭРТЕК» в апелляционной жалобе просит отменить определение, разрешить вопрос по существу либо направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что дела № А03-20927/2012, А03-20740/2012 различаются по предмету, основанию иска, субъектному составу. Основания, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания и основаниям возникновения требований.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые уже являлись предметом рассмотрения по делу № А03-20927/2012.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда имеется дело № А03-20927/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании недействительным решения об отклонении заявки ООО «Аврора» на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, признании незаконным допуска АКГУП «Алтаймедтехника» к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0117200001712006606, по которому исследовались те же обстоятельства, что и по настоящему делу – законности решения аукционной комиссии.

На момент приостановления производства по настоящему делу указанное решение суда по делу А03-20740/2012 не вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку в производстве Арбитражного суда Алтайского суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, и объединение данных дел в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ невозможно, производство по настоящему делу правомерно приостановлено Арбитражным судом Алтайского края до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-20740/2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дела и доказательств по ним, который требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, учитывая, что принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2013 года по делу                  № А03-20740/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                            Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                          И. И. Бородулина 

                                                                                                      А. Л. Полосин