Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А45-3210/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-3210/13

06 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи   

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 04.06.2013 по делу № А45-3210/2013 (судья Векшенков Д.В.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техтекс» (ИНН 5404126569, ОГРН 1035401480289)       

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,                

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтекс» (далее по тексту – ООО «Техтекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – эл.карная, площадью 282,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2013 № 01/586/2012-665.

     Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, идентифицирующие данный объект. Заявитель указал, что право собственности ООО «Техтекс» на данный объект возникло у него на основании договора купли-продажи от 25.07.1997, заключенного с заводом «Сибтекстильмаш».

Решением от 04.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены. Признано незаконным решение, выраженное в письме от 24.01.2013 №01/586/2012-665, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства – эл. карная, литер 41, площадью 282, 6 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38. Взыскал с Управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

    По мнению заявителя жалобы, обществом не представлены как в материалы дела, так и регистрирующему органу доказательства принадлежности продавцу - заводу «Сибтекстильмаш» - имущества, отчужденного по указанному выше договору купли-продажи, документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на вышеуказанный объект до вступления в силу Закона о регистрации.

    Как указывает Управление, государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации 24.01.2013  года принималось при отсутствии документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для  строительства либо эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости. Представлены в материалы дела договор аренды земельного участка и соглашение к нему от 25.01.2013 № 1.

     Кроме того, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изучил  и не дал оценку ответам Управления архитектурно- строительной инспекции мэрии города Новосибирска о том, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось, и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,  что земельный участок под объектом недвижимости  кому-либо не представлялся.

    Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

   Однако, в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым отклонены иные доводы Управления, включая изложенные в отчете от 04.04.2013. Суд не дал оценку, в том числе, доводам Управления о том, что указанный объект является самовольной постройкой.

    В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления  - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.08.2013 года, представитель общества поддержал доводы отзыва. 

  Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 16.08.2013.

    В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

    Судебное заседание, назначенное на 16.08.2013, слушанием откладывалось до 05.09.2013 на 09.05 часов.

    После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное разбирательство возобновлено.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

     Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании 14.08.2013 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между заводом «Сибтекстильмаш» (далее - продавец) в лице арбитражного управляющего Черниговского Сергея Александровича и обществом с ограниченной ответственностью «Техтекс» (далее - покупатель) заключен договор купли- продажи от 25.07.1997, по условиям которого покупатель приобрел объект «Фундамент ленточный эл.карного строения», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 38, на территории  завода «Сибтекстильмаш» с западной стороны корпуса 4а.

    Предметом договора является фундамент ленточный эл.карного строения (далее- имущество), размер фундамента 10х30 метров, на южной его части возведена кирпичная стена общей длиной 22 метра, высотой 3,2 метра, толщина стены 0,5 метра, на стенах уложено временное металлическое перекрытие. Окна, двери, полы, отопление, водоснабжение, энергоснабжение отсутствуют.

   По акту приема – передачи от 25.07.1997 имущество передано покупателю.

   Стоимость продаваемого имущества по условиям договора б/н от 25.07.1997 определена исходя из остаточной стоимости, рыночного спроса, его технического состояния и составляет 9 000 000 рублей, в том числе НДС 1 800 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 4.4 договора от 25.07.1997 право собственности переходит покупателю после полной оплаты продавцу его стоимости и государственной регистрации в БТИ.

   Из содержания подписанного обеими сторонами акта к договору от 25.07.1997 следует, что оплата переданного имущества произведена покупателем в полном объеме, а именно в счет оплаты по договору продавцом принято имущество по счету - фактуре от 28.04.1997 №8, претензий к покупателю у продавца не имеется (том 1, лист дела 21).

   Согласно счету – фактуре от 28.04.1997 №8 ООО «Техтекс» поставил в адрес завода «Сибтекстильмаш» товары на сумму 47 764 875 рублей (том 1, лист дела 86).

   Деятельность  завода «Сибтекстильмаш» прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда, о чем 09.05.2003 внесена запись с Единый государственный реестр юридических лиц (том 1, листы дела 31-32).

   Общество, полагая, что является законным приобретателем указанного в договоре от  25.07.1997 объекта недвижимости, а вещное право продавца на указанное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и в силу статьи 6 названного Закона является юридически действительным, 04.12.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на это имущество, представив документы, в том числе, договор купли-продажи от 25.07.1997 и акт приема-передачи от 25.07.1997.

   Письмом Управления от 24.01.2013 № 01/586/2012-665 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства эл.карная, площадью застройки 282,6 кв.м, литер 41, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38 на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации в связи с тем, что право продавца на объект не было зарегистрировано и отсутствовали его заявление и необходимые для регистрации документы ранее возникшего права собственности. Кроме того, на государственную регистрацию не представлен документ, свидетельствующий о праве собственности ООО «Техтекс» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о принадлежности объекта незавершенного строительства (эл.карная), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38 (лит.41) отсутствуют. Кроме того, по данным Управления архитектурно- строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство вышеуказанного объекта мэрией города Новосибирска не выдавалось, по данным Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:350 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства заводу «Сибтекстильмаш» не предоставлялся.  

    Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 17,18 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 62), исходил из того, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку  свои обязанности по договору стороны исполнили, совершение сделки подтверждено материалами дела, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, доказательства принадлежности имущества иным лицам в материалы дела не представлены, с даты передачи объекта заявителю, последний  владеет и пользуется имуществом, земельный участок в аренде общества.

    Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

    Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную