Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А27-20216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело   № А27-20216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредиторов: ОАО «Россельхозбанк» - Афанасенко А.Е. по доверенности от 05.12.2012, паспорт, ООО «Сибагро» - Радченко Е.В. по доверенности от 03.03.2013, паспорт,

от должника: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала (рег. № 07АП-6513/2013) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года (судья Нецлова О.А.) по делу № А27-20216/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василия Карловича Медведева по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кемеровского регионального филиала о включении требования в размере 14 901 366,70 рублей в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2013 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Медведева Василия Карловича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 310424611800011, ИНН 424700364607) (далее - ИП Медведев В.К. – глава К(Ф)Х) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тузиков Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26 января 2013 года.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) открытое  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось 18 февраля 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявлений от 12 марта 2013 года, от 05 июня 2013 года) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Медведева В.К. – главы К(Ф)Х требования в размере 14876382,10 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге) земельных участков, оборудования и сельскохозяйственных животных,   в том числе: 1) в размере 11 314 603,69руб. по кредитному договору от 03 февраля 2012 года №125600/0004, учесть отдельно в реестре требований кредиторов требование в размере 3913,07руб. пеней, процентов и комиссии; 2) в размере 3561778,41руб. (из них: 639 383,41руб. по договору об открытии кредитной линии №115610/0002 от 27 мая 2011 года, 873 136,08руб. по кредитному договору № 115610/0004 от 24 ноября 2011 года, 2 049 258,92руб. по кредитному договору № 125610/0006 от 24 мая 2012 года), учесть отдельно в реестре требований кредиторов требование в размере 21 071,53руб. пеней, процентов и комиссии, из них: в размере 16784,90 руб. по договору об открытии кредитной линии № 115610/0002 от 27 мая 2011 года, в размере 301,96руб. по кредитному договору № 115610/0004 от 24 ноября 2011 года (т. 6, л.д.8-14, т.7. л.д.140-141).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Медведева В.К. – главы К(Ф)Х включено требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 639 383,41 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 27 мая 2011 года № 115610/0002-7, в размере 873 136,08руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 ноября 2011 года №115610/0004-7, в размере 11 314 603,69руб., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 03 февраля 2012 года №125600/0004-7/1, договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 03 февраля 2012 года № 125600/0004-7/2, договору о залоге оборудования от 17 августа 2012 года № 125600/0004-5, в размере 2 049 258,92 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 28 мая 2012 года № 125610/0006-5. Требование в размере 24 984,60 руб. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении заявления в части установления требования кредитора по кредитному договору от 03 февраля 2012 года № 125600/0004, как обеспеченного залогом имущества должника по договору от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, отказано.

ОАО «Россельхозбанк» не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора по требованию в размере 11314603,69руб. по кредитному договору от 03 февраля 2012 года №125610/0006, обеспеченному залогом по договору от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования по кредитному договору от 03 февраля 2012 года №125610/0006, как обеспеченного залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил статью 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению,  сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны.

По мнению ОАО «Россельхозбанк», факт нахождения в собственности должника коров, перечисленных в приложении №1 к договору залога №1256000/0004-6 от 03.02.2012, подтвержден совокупностью доказательств; коровы были приобретены должником в собственность у третьих лиц или выращены в личном подсобном хозяйстве; имеющиеся в настоящее время в натуре сельскохозяйственные животные включены конкурсным управляющим в конкурсную массу; доказательства принадлежности сельскохозяйственных животных третьим лицам в материалах дела отсутствуют; постоянное движение коров (обновление стада), а также заключение сделок по приобретению КРС, не требующих в силу закона оформления договора в письменной форме, не позволяют подтвердить приобретение должником каждой единицы КРС.

Конкурсный кредитор - ООО «Мега-Сервис» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение арбитражного суда без изменения, так как  право собственности ИП Медведева В.К. – главы К(Ф)Х на КРС не подтверждено и предмет залога отсутствует.

Конкурсный управляющий, должник, ООО «Мега-Сервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора на основании договора от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Представитель конкурсного кредитора - ООО «Сибагро» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2013 только в обжалуемой части не поступило.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсных кредиторов - ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибагро», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ИП Медведевым В.К. – главой К(Ф)Х (заемщиком) заключены кредитные договоры от 27 мая 2011 года №115610/0002 на открытие кредитной линии на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 5 000 000 рублей, от 24 ноября 2011 года № 115610/0004 на сумму  845 000 рублей, от 24 мая 2012 года № 125610/0006 на сумму 2 000 000 рублей, от 03 февраля 2011 года № 125600/0004 на сумму 10 950 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № 115610/0002, №115610/0004,  № 125600/0004, № 125610/0006 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Медведевым В.К. – главой К(Ф)Х заключены договоры залога имущества должника: от 27 мая 2011 года №115610/0002-7 об ипотеке (залоге) земельного участка, от 24 ноября 2011 года № 115610/0004-7 об ипотеке (залоге) земельного участка, от 03 февраля 2012 года №125600/0004-7/1 об ипотеке (залоге) земельного участка, от 03 февраля 2012 года №0125600/0004-7/2 об ипотеке (залоге) земельного участка, от 17 августа 2012 года №125600/0004-5 о залоге оборудования, от 03 февраля 2012 года № 125600/0004-6 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 28 мая 2012 года № 125610/0006-5 о залоге оборудования (т.16, л.д.44-53).

Во исполнение обязательств по кредитным договорам ОАО «Россельхозбанк» предоставило должнику кредит в сумме 5000000руб. (что подтверждается банковскими ордерами от 31.05.2011 № 392165 на сумму 4 006 025 рублей, от 02.06.2011 № 447646 на сумму 985 537,70 рублей, от 07.06.2011 № 485222 на сумму 8 437,30 рублей), в сумме 845000 рублей (банковский ордер от 29.11.2011 № 323740 на сумму 845000руб.), в сумме 10 950 000 рублей (банковский ордер от 08.02.2012 № 103070 на сумму 10 950 000руб.), в сумме 2000000руб. (банковский ордер 28.05.2012 № 322473 на сумму 2 000 000 рублей). 

ИП Медведев В.К. – глава К(Ф)Х обязательства по возврату ОАО «Россельхозбанк» полученных сумм кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору № 115610/0002 составила 639 383,41руб. основного долга, процентов, комиссии и 16 784,90руб. неустойки; задолженность по договору № 115610/0004 составила 873 136,08 руб. основного долга, процентов, комиссии и 301,96 руб. неустойки; задолженность по договору № 125600/0004 составила 11 314 603,69 руб. основного долга, процентов, комиссии и 3 913,07руб. неустойки; задолженность по договору № 125610/0006 составила 2 049 258,92 руб. основного долга, процентов, комиссии и 3 984,67руб. неустойки, а всего 14 876 382,10руб. основного долга, процентов, комиссии и 24 984,60руб. неустойки.

Размер задолженности ИП Медведева В.К. – главы К(Ф)Х перед ОАО «Россельхозбанк» подтвержден выпиской по лицевому счету (т.7, л.д.1-108) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненных денежных обязательств, обеспеченных залогом имущества и возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО «Россельхозбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 639 383,41 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 27 мая 2011 года № 115610/0002-7, в размере 873 136,08руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 24 ноября 2011 года №115610/0004-7, в размере 11 314 603,69руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 03 февраля 2012 года №125600/0004-7/1, договору об ипотеке (залоге) земельного участка от 03 февраля 2012 года № 125600/0004-7/2, договору о залоге оборудования от 17 августа 2012 года № 125600/0004-5, в размере 2 049 258,92 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 28 мая 2012 года № 125610/0006-5, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер и состав требований кредитора подтвержден надлежащими доказательствами, право залогодателя по предусмотренным законом основаниям не прекратилось, доказательства погашения должником задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в заявленном размере отсутствуют. Отказывая ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления об установлении требования по кредитному договору от 03 февраля 2012 года № 125600/0004, как обеспеченного залогом имущества должника по договору от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора о залоге от 03.02.2012 №125600/0004-6 сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, должник не являлся собственником коров, перечисленных в приложении №1 к данному договору, а поэтому право залога на них у ОАО «Россельхозбанк» не возникло. Суд посчитал договор от 03.02.2012 №125600/0004-6 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету (с дополнительными соглашениями №1 от 25.07.2012, №2 от 20.12.2012), недействительным (ничтожным), как не соответствующим статьям 335, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Россельхозбанк», не оспаривая определение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, не согласился с выводами суда о необоснованности заявления в части требования об установлении статуса залогового кредитора на основании договора от 03.02.2012 №125600/0004-6 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Арбитражный