Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А03-6265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-6265/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2013

по делу № А03-6265/2013 о прекращении производства по делу (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Ивановичу (ОГРИП 304226735900092, ИНН 223800066519)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Ивановича (далее – ИП Колесников И.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24 июня 2013 года производству по делу № А03-6265/2013 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по делу, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обосновании апелляционной жалобы, Управление указывает на неправомерность  выводов суда первой инстанции о том, что правонарушение, выразившееся в перевозке автомобильным транспортом опасного груза без специального разрешения, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ; полагает, что данное нарушение правильно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа № 223 от 29.03.2013 проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных требований при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлен факт отсутствия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в нарушение пункта 2 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 04.07.2011 № 179 и пункта 23.5 Правил дорожного движения.

По данному факту заместителем начальника Рубцовского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Рязановой Г.А. в отношении предпринимателя составлен протокол № 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что нарушение, выразившееся в перевозке по автомобильным дорогам опасного груза без специального разрешения, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, отметив при этом, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.2 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПРК РФ,  поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки СИО, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы СИО либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом не указана в части 3 статьи 1, в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 1, части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок выдачи специального разрешения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 № 179.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в части 2 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Проанализировав представленные Учреждением доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение, выразившееся в перевозке по автомобильным дорогам опасного груза без специального разрешения, подлежит квалификации по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.2 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в арбитражном суде на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил заявителю протокол об административном правонарушении № 20 от 17.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Игоря Ивановича с материалами административного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от 24  июня  2013 года  по делу №А03-6265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлева

Л.Е.  Ходырева