Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А03-6944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело   № А03- 6944/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2013 года         

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (рег. № 07АП-6798/2013(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года  (судья Федотова О.А.) по делу № А03- 6944/2013

по  иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» 

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» ( далее- ОАО «Газпром газораспределение Барнаул», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ( далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» ( далее- ООО УК «Уютный дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/935/03-12 от 19.10.2012 г. в размере 246 279  рублей 44 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.04.2013 г. по 04.06.2013 г. в сумме 2 426 рублей  88 копеек.

              Исковые требования обоснованы статьями  779, 781, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору транспортировки газа от 19.10.2012 г. № 01/935/03-12.

             Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля  2013 года исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Барнаул»  удовлетворены. С ООО УК «Уютный дом»  в пользу ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» взыскано 246 279 рублей 44 копейки долга, 2 426 рублей 88 копеек неустойки, почтовые расходы в сумме 210 рублей 86 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК «Уютный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года по делу № А03-6944/2013 в части взыскания неустойки в сумме 2 426 рублей 88 копеек.

         В обосновании жалобы ее податель указывает на то, что несвоевременные расчеты потребителя за коммунальные услуги являются причиной нарушения ответчиком договорных обязательств по  оплате оказываемых ему услуг. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку ответчик не получал корреспонденции о предстоящих судебных заседаниях на свой фактический адрес, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и дать пояснения по существу заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы права о взыскании неустойки.

       В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

      На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

      В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

 Исследовав материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 г. по делу № А03-6944/2013 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

      Как следует из материалов дела, 19.10.2012 года между ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» (ГРО) и ООО УК «Уютный дом» ( покупатель) заключен договор транспортировки газа № 01/935/03-12, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2012 года истец принял на себя обязательство оказывать с 19.10.2012 г. по 31.12.2013 г. услуги по транспортировке природного газа и по включению и отключению от систем газоснабжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик обязан оплачивать услуги.

    Согласно пункта 4.5 договора покупатель производит оплату ГРО за оказанные услуги ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.

      Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере значения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату возникновения задолженности по оплате оказанных услуг от неуплаченной в срок суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости оказанных услуг по договору за расчетный период и суммой платежей, поступивших на счет ГРО за соответствующий расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21-го дня месяца, следующего за расчетным.

        По расчету истца у ответчика за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. образовалась задолженность по оплате оказанных ему услуг по транспортировке газа в сумме 246 279 рублей 44 копеек, что явилось основанием для обращения ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в арбитражный суд с настоящим иском.

         Факт оказания истцом услуг и сумма задолженности за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. не оспаривается апеллянтом, и подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 8893 от 29.03.2013 г. а также актом оказанных услуг, выполненных работ № 7772 от 29.03.2013 г. Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг по транспортировке газа в сумме 246 279 рублей 44 копеек не обжалуется ответчиком в апелляционной инстанции.

        Вместе с тем, податель жалобы ссылается  на незаконность взыскания  с него неустойки в сумме 2 426 рублей 88 копеек.

       Судом апелляционной инстанции указанный  довод апеллянта отклоняется в связи со следующим.

           В силу статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе других способов неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели  ответственность за просрочку оплаты услуг в виде неустойки, согласовав и размер неустойки.

Расчет неустойки произведен судом на основании пункта 5.2 договора транспортировки газа от 19.10.2012 г. № 01/935/03-12  за период с 23.04.2013 г. по 04.06.2013 исходя из суммы задолженности в размере 2 426  рублей 88 копеек.

Поскольку  ООО УК « Уютный дом» допущена просрочка исполнения обязательства по уплате полученного газа  с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 года, требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Кроме того, в силу пункта 4 статьи 421  ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Подписав договор N 01/935/03-12 от 19.10.2012 г., ответчик принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и в соответствие с требованием закона взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 426 рублей 88 копеек.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью  доводы апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела по иску  ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» к ООО УК «Уютный дом» о взыскании задолженности по договору транспортировке газа за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2013 г. в сумме 246 279 рублей 44 копеек и неустойки в сумме 2 426 рублей 88 копеек.

.        В соответствии со  статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2013 г.  исковое заявление было принято к производству арбитражного суда Алтайского края  для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228  АПК РФ ( л.д.1)  и  направлено лицам, участвующим в деле, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридический адрес