Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А03-6944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика  является  г. Барнаул, улица 1-ая Западная,55 а ( л.д.21)

Определение суда от 14.05.2013 г. было направлено заказным письмом  по юридическому адресу ответчика, и  по его почтовому адресу:  г. Новоалтайск, ул. Деповская, 38, указанному в договоре транспортировки газа № 01/935/03-12 от19.10.2012 г. ( л.д.15)

Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика в качестве адреса места его нахождения.

         Согласно почтовому уведомлению о вручении, означенное  определение получено ООО УК «Уютный дом» 27 мая 2013 г. по его фактическому  месту нахождения ( л.д.37)

       Определением суда  ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом было предложено ответчику в срок до 07 июня 2013 г. представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО  УК «Уютный дом»  надлежащим образом было извещено о рассмотрении исковых требований  ОАО «Газпром газораспределение Барнаул» в Арбитражном суде Алтайского края  в порядке упрощенного производства.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

         Получая определение суда от 14.05.2013 г., ответчик был осведомлен о последствиях своего бездействия.

      Однако, отзыв на иск с приложением документов в обоснование возражений по существу спора ООО УК «Уютный дом» не представило в суд.  (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей ( абзац 2 часть3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно, оснований для их переоценке у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

             Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2013 года  по делу № А03- 6944/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Е.Г. Шатохина