Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А67-1894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-1894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.Н. Ермаковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя   - И.Ю. Титовой по доверенности от 18.04.2013, паспорт,

от заинтересованного лица  - Т.Н. Бердниковой по доверенности от 06.02.2013, удостоверение,

от третьего лица – Т.В. Пимановой по доверенности от 16.08.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 июля 2013 г. по делу № А67-1894/2013 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384 ИНН 7019027633, 634069 г. Томск, пр. Ленина, 111),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Профспорт» (ОГРН 1117017021307 ИНН 7017295531, 634029 г. Томск, ул. Герцена, 10),

о признании недействительным решения и предписания от 19.03.2013 по делу № 02-10/02-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – заявитель, общество, ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по Томской области) о признании недействительным решения и предписания от 19.03.2013 по делу № 02-10/02-13.

Определением суда от 11.04.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профспорт» (далее – третье лицо, ООО «Профспорт»).

Решением суда от 08.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТГК-11» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ОАО «ТГК-11» о признании недействительным решения и предписания.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вынесенное решение противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что узел учета на объекте по ул. Герцена, д. 10 не может быть принять в эксплуатацию  в связи с несоответствием проекта на узел учета договору и фактическому состоянию тепло потребляющего оборудования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Томской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать ОАО «ТГК-11» в удовлетворении требований, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Профспорт» в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители УФАС по Томской области и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 3 от 15.01.2013 по жалобе ООО «Профспорт» возбуждено дело № 02-10/02-13 по признакам нарушения ОАО «ТГК-11» абзаца 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и создана комиссия для рассмотрения указанного дела.

05.03.2013 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по результатам рассмотрения дела № 02-10/02-13 вынесено решение (изготовлено в полном объеме 19.03.2013), в соответствии с которым комиссия признала ОАО «ТГК-11» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

19.03.2013 ОАО «ТГК-11» на основании данного решения выдано предписание, согласно которому предписано: 1) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» до 01.12.2012 прекратить нарушение абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неподписании актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «Профспорт» по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10 Бассейн, 2) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в 2-х недельный срок с момента получения предписания осуществить допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя в соответствии с разделом 7. «Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя» Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, 3) О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

ОАО «ТГК-11», не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, пришел к выводу о том, что ОАО «ТГК-11» не представлено доказательств правомерности осуществления действий по неподписанию актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в связи с чем оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание, приняты УФАС по Томской области в соответствии с действующим законодательством и основания для признания их недействительными отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный до-говором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к организации учета отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителей определяются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 г. № 954) (далее – Правила), в пункте 1.6 которых указано, что настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки.

Согласно пункту 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5).

Пунктом 7.6 Правил предусмотрено, что вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Пунктом 7.7 Правил определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В разделе 9 Правил установлено, что узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в пункте 7.1 настоящих Правил (пункт 9.1). Ответственность за эксплуатацию и текущее обслуживание узла учета потребителя несет должностное лицо, назначенное руководителем организации, в чьем ведении находится данный узел учета (пункт 9.2).

Из пункта 9.10 Правил следует, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. При этом положение пункта 9.8 на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов