Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А27-5747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-5747/2013

«10» сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:  Колупаевой Л.А., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Есиповым А.С.  

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 июля 2013 года по делу № А27-5747/2013 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андриянова Владимира Викторовича, г. Кемерово, (ОГРНИП 304420502100152) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово,

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Андриянов Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонного) (далее – Управление Пенсионного фонда) от 12.04.2013 г. № 05204913РШ0000179 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года  требование заявителя удовлетворено.

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- судом первой инстанции необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен до 500 руб., поскольку отсутствие информации об открытии или закрытии расчетных счетов влечет несвоевременное взыскание недоимки, что влияет на формирование бюджета Пенсионного фонда.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в филиале ОАО «Уралсиб» 15.10.2012 г. открыт расчетный счет, о чем в Управление Пенсионного фонда он не сообщил.

Решением Управления Пенсионного фонда от 12.04.2013 г. № 05204913РШ0000179 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 5 000 руб. за несообщение в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии расчетного счета.

Предприниматель, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер штрафа до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (пункт 6 данной статьи).

В соответствии со ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного данным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем 15.10.2012 г. открыт расчетный счет в банке ОАО «Уралсиб», однако соответствующее сообщение в установленные законом сроки в Пенсионный фонд не представил.

Факт совершенного предпринимателем правонарушения зафиксирован в акте камеральной проверки от 06.03.2013 г., сообщении об открытии счета в банке от 15.10.2012 г.

12.04.2013 г. Управлением принято решение № 05204913РШ0000179 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что предприниматель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил (данный факт предприниматель не оспаривает), и, соответственно, к нему обоснованно применены финансовые санкции.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не выявлял в действиях предпринимателя обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, при проверке решения Пенсионного фонда суд устанавливает не только законность привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности, но и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При решении вопроса о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности и применения размера штрафа суд первой инстанции правильно установил и принял в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, в том числе неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ.

С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего применению к заявителю штрафа до 500 руб. и признал недействительным решение Управления в части штрафа, превышающего указанный размер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии механизма применения смягчающих обстоятельств, о несоразмерном уменьшении размера штрафа,    подлежат отклонению, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ не является исчерпывающим, а указывает на иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. Кроме того, тот факт, что Пенсионный фонд не усмотрел таких обстоятельств и не снизил размер штрафа, не лишает арбитражный суд права самостоятельно уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные предпринимателем   обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение   правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного   правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства  не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Фондом не представлены как в суд первой,  так и апелляционной инстанции  доказательства,  опровергающие  доводы  предпринимателя о наличии смягчающих обстоятельств.     

Решение Арбитражного  суда   соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998г. №14-П; доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм права не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года по делу № А27-5747/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                                     Судьи                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                               Л.А. Колупаева