Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А27-5546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-5546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тюкова Е. Е. по дов. от 18.04.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности, торговли и предпринимательств Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2013 по делу № А27-5546/2013 (судья Смычкова Ж. Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «777» (ИНН 4202015350, ОГРН 1024200543762), Кемеровская область, г. Белово, к Департаменту промышленности, торговли и предпринимательств Кемеровской области (ИНН 4205142839, ОГРН 1074205023243), г. Кемерово, о признании недействительным решения № 13065-рпа от 04.04.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «777» (далее – ООО «777», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 13065-рпа от 04.04.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены - решение Департамента об отказе в выдаче ООО «777» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 13065-рпа от 04.04.2013 признано незаконным.

Суд обязал Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, выдать ООО «777» лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Департамент поясняет, что результатами замеров и схемы поэтажного плана объекта было установлено, что торговая площадь объекта составляет 28,9 кв. м, складская – 17,2 кв.м, в целом – 46,6 кв.м, что является нарушением лицензионных требований и основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Кроме того заинтересованное лицо не согласно, что на основании представленного ООО «777» при подаче заявления о выдаче лицензии технического паспорта, в котором отражены и определены площади торгового зала магазина, складского помещения, туалета и коридора магазина, суд пришел к выводу о том, что расположение вышеуказанных помещений в совокупности позволяет ООО «777» использовать их по определенному законодателем назначению.

ООО «777» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.    

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 ООО «777» обратилось в Департамент промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области с заявлением (рег. номер 13065-рпа) о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании приказа Департамента от 22.03.2013 № 265 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «777».

Из акта проверки № 295-рпа от 03.04.2013 следует, что торговая площадь объекта составляет 28.,9 кв.м, складская – 17,2 кв.м, в целом - 46,6 кв.м.

Решением № 13065-рпа от 04.04.2013 Департамент отказал ООО «777» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Отказывая в выдаче лицензии, Департамент указал, что у ООО «777» отсутствуют для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, в магазине по адресу: г. Белово, ул. Цимлянская, 85А.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «777» в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании незаконным решения № 13065-рпа от 04.04.2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области отсутствовали основания для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

Из пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Из оспариваемого решения Департамента следует, что торговая площадь объекта составляет 28.,9 кв.м, складская – 17,2 кв.м, в целом - 46,6 кв.м., что не соответствует положениям Закона № 171-ФЗ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при принятии решения Департамент по существу учитывал только те площади общества, которые подпадают под понятия, которые содержатся в пунктах 4, 7 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ): торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4), площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В то время, как частью 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта.

Понятие стационарного торгового объекта дано в пункте 5 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя для целей розничной продажи алкогольной продукции стационарного торгового объекта и складских помещений, ООО «777» представило лицензирующему органу копию свидетельства о государственной регистрации права на объект: магазин, назначение нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 50,8 кв.м инв. № 1-41068, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Белово, ул. Цимлянская, 85 А, субъектом права собственности является ООО «777».

К заявлению о выдаче лицензии обществом, в том числе, была приложена техническая документация, подтверждающая заявленную площадь 50,8 кв.м - технический паспорт, из которого следует, что помещения, указанные обществом в качестве основания для получения испрашиваемой лицензии, представляют собой связанные между собой помещения торгового зала, склада, туалета и коридора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расположение данных помещений позволяет обществу использовать их в совокупности, по определенному законодателем назначению, в связи с чем площадь стационарного торгового объекта соответствует требованиям Закона №171-ФЗ.

Департаментом в апелляционной жалобе не оспаривается общая площадь стационарного торгового объекта.

В качестве основания для отмены судебного акта им указывается, что расположение вышеуказанных помещений в совокупности не позволяет ООО «777» использовать их по определенному законодателем назначению.

Между тем, апеллянтом не представлены доказательства того, что приложенные обществом к заявлению о выдаче лицензии документы содержат недостоверные данные, площадь стационарного торгового объекта фактически меньше указанной в техническом паспорте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией общества, изложенной в тексте отзыва на апелляционную жалобу и поддержанной представителем в судебном заседании, что Департамент трактует установленный законом минимальный размер площади (50 кв.м.) необходимой для розничной продажи алкогольной продукции, как сумму торговой площади и площади складских помещений.

Площадь торгового объекта, как указано выше, это помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Однако стационарный торговый объект, принадлежащий заявителю, содержит несколько помещений. Законом не установлена номенклатура помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, как и площадь отдельных помещений. Закон лишь устанавливает величину общей площади - не менее 50 квадратных метров.

Данному критерию помещения по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Цимлянская, 85 А, соответствуют.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента промышленности, торговли и предпринимательства Кемеровской области отсутствовали основания для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на том основании, что отсутствуют для целей розничной продажи алкогольной продукции в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, в магазине по адресу г. Белово, ул. Цимлянская, 85А; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Департамента, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2013 по делу № А27-5546/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        В. А. Журавлева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева