Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А03-6023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

м/куб., когда для бесперебойного круглосуточного снабжения поселка холодной водой необходимо минимум 30 м/куб (л.д. 86).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что   Управление не доказало обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов.

ООО «Коммунальщик» также направило в адрес ответчика расчет необходимого объема холодной воды для обеспечения населения п. Пригородный, расчет произведен на основании фактических данных.

Отказывая в выдаче технических условий, ООО «Коммунальщик» учитывало также тот факт, что в п. Пригородный Бийского района Алтайского края сложилась напряженная ситуация с водоснабжением и подключение новых объектов водопотребления, жилые дома которых уже подключены к системе водоснабжения, приведет к снижению объемов холодного водоснабжения. Данные обстоятельства также не нашли своего отражения в принятом Управлением решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства по отсутствию технической возможности спорного подключения  должно доказать именно Общество, а не УФАС, противоречит положениям ст. 65, 200 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что те доводы, которые привело ООО «Коммунальщик» в обоснование отсутствия технической возможности, УФАС, в свою очередь, не опровергло соответствующими доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствующими об обратном; к решению данного вопроса не привлечены специалисты, эксперты или в ином установленном законом порядке не собраны соответствующие доказательства.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества и признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, исходил из того, что действия ООО «Коммунальщик» по отказу в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу № А03-6023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                     Л.Е. Ходырева

               Судьи                                                                                 В.А. Журавлева

                                                                                                           С.В. Кривошеина