Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-2689/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что 03.02.2012 года Мэрия после обращения к ней ТСЖ «ВЕГА» обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, приложен межевой план.

Представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером 54:35:063280:4, расположенного: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного. Заказчиком межевых работ выступало ТСЖ «Вега», которым также подписана декларация о выбранном виде разрешенного использования. Многоквартирный жилой дом, управляемый ТСЖ «Вега» располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063280:4.

При этом на кадастровый учет поставлены вновь образованные путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:063280:624, 54:35:063280:625, 54:35:063280:626, 54:35:063280:627. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063280:4 сохранен в измененных границах.

В последующем на основании заявления Мэрии образованы земельные участки 54:35:063280:628 и 54:35:063280:629 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:063280:624.

Кроме того, на земельный участок 54:35:063280:629 зарегистрировано право общей долевой собственности одним из собственников квартиры по ул. Плахотного, 76.

По заявлению Мэрии от 25.10.2012 года земельные участки 54:35:063280:628 и 54:35:063280:629 сняты с кадастрового учета.

При этом арбитражным судом установлено, что такое снятие произошло в виду ошибочного указания в отношении образованных участков их статуса «временный», тогда как должен быть внесен статус «учтенный», поскольку на данных земельных участках размещаются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам г. Новосибирск, ул. Плахотного 74/1 и ул. Плахотного 76.

В настоящее время земельному участку, на котором располагаются данные дома, присвоен кадастровый номер 54:35:063280:624.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Таким образом, Мэрия своими действиями по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков (путем согласования межевого плана, подачи заявления о постановке на кадастровый учет) сформировала объект недвижимости. В свою очередь, заинтересованное лицо осуществило государственный кадастровый учет объектов. 

Доводы заявителя о том, что образованные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:35:063280:624, носят временный характер, постановление о его образовании не принималось, являются несостоятельными, поскольку государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Таким образом, государственный кадастровый учет позволяет идентифицировать земельный участок как объект гражданских прав.

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Закона о кадастре).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При этом в силу правила части 4 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 24 Закона о кадастре указывает на то, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образованные по заявлению Мэрии от 03.02.2012 года земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:063280:624, 54:35:063280:625, 54:35:063280:626, 54:35:063280:627, как и земельный участок с кадастровым номером 54:35:063280:4, следует признать «учтенным» и изменение данных о них в силу правила части 4 статьи 16 Закона о кадастре возможно по решению суда.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Мэрия указывает, что снятие спорных земельный участков необходимо для нового перераспределения земельных участков, то есть фактически изменения границ земельный участков.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, в силу закона, а не акта уполномоченного муниципального органа, на данные земельные участки возникает право собственности у собственников квартир в многоквартирных домах, располагающихся на спорных земельных участках.

Более того, фактически заявленный спор носит характер спора о праве, который не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в данной части не затрагивает прав Мэрии города Новосибирска.

Данное обстоятельство представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции оспорено не было.

В рассматриваемом случае Товарищество собственников жилья «Вега» не является истцом по настоящему спору, а при разрешении спора о праве заинтересованное лицо не является надлежащим ответчиком. Состав собственников квартир в жилом доме по адрес г. Новосибирск, ул. Плахотного 76, где не образовано товарищество собственников жилья, в рамках настоящего спора не определен, они ответчиками по заявлению не являются, как и ТСЖ «Плахотного».

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Мэрии принятым отказом не нарушены, отказ в снятии с учета спорных земельных участков является обоснованным и соответствующим требованиям закона, а ТСЖ «Вега» выбран неверный способ защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Мэрии по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2013 года по делу № А45-2689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Марченко Н.В.

                                                                                                                  Хайкина С.Н.