Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-30575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело №А45-30575/2012

«11» сентября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой,

при участии:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  Г.С. Киселевой по дов. №Д-358/13 от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (07АП-6679/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 по делу №А45-30575/2012 (судья Л.А. Кладова) по иску ОАО «Аэропорт Толмачево» (ИНН 5448100208, ОГРН 1025405625024) к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании 452 096,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аэропорт Толмачево» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.136, т.7), о взыскании с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 452 096,12 руб. про­центов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013, в редакции определения об исправлении опечатки от 22.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе (с учетом устных уточнений в судебном заседании) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- судом в решении не дана правовая оценка представленному ответчиком контррасчету, а также его доводу о том, что по состоянию на 01.01.2012 задолженность перед истцом составляла 765 660,71 руб., а не 3 013 059,50 руб.;

- оборотно-сальдовая ведомость неправомерно принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности, поскольку относится к регистрам бухгалтерского учета и составлена в одностороннем порядке;  иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2011, не представлено.

- в судебном заседании суд принял ходатайство об изменении исковых требований, представленную оборотную ведомость, а также уточненный расчет в отсутствие доказательств направления данных документов ответчику, лишив его права заявлять возражения по ним.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ОАО «Аэропорт Толмачево» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что общая задолженность ответчика  размере 1 438 464,39 руб. сформировалась в сторону уменьшения от заявленного истцом размера – 3 013 059,50 руб., за счет переплаты по услугам аэропортового и наземного обслуживания, отношения по которым не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу;  таким образом, акт сверки от 31.12.2011 не отражает реальной финансовой ситуации о задолженности ответчика по договору заправки авиаГСМ №9700360304 от 19.04.2004 и не относится к обстоятельствам дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.06.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Аэропорт Толмачево» (Аэропорт) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Заказчик) заключен договор №9700360304 от 19.03.2004 на оказание услуг по обеспечению воздушных судов авиа ГСМ с приложением №1, в редакции дополнительных соглашений от 19.03.2004, от 06.08.2008, от 14.10.2011, протокола согласования разногласий (л.д.116-129, т.2),  предметом которого является оказание Аэропортом услуг по обеспечению воздушных судов Заказчика в аэропорту «Толмачево» авиатопливом ТС-1 или РТ с добавлением ПВК-жидкости и авиамаслами, принадлежащими Аэропорту, в соответствии с подаваемой Заказчиком заявкой, а Заказчик обязуется полностью и своевременно производить оплату авиатоплива и оказанных услуг на условиях настоящего договора. Оплата по настоящему договору осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента фактического оказания услуг (п.4.2,  редакции дополнительного соглашения от 14.10.2011).

На основании договора  №9700360304 от 14.10.2011  в период с 01.01.2012 по 31.08.2012 истец  оказал ответчику услуги по обеспечению воздушных судов авиа ГСМ.

В свою очередь ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» оплату оказанных услуг производило несвоевременно, что повлекло начисление неустойки,  требования  об уплате которой, ОАО «Аэропорт заявил в претензии от 10.10.2012 (л.д.68-71, т.2).

Неисполнение  ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» требований  претензии явилось основанием для обращения  ОАО «Аэропорт Толмачево»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные расчеты и платежные поручения подтверждают факт несвоевременности оплаты  оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу,  установленному п.1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчета истца (л.д.138-152, т.7), проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере 452 096,12 руб. за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% и действующей на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения по делу, исходя из суммы задолженности в размере 3 013 059,50 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в решении не дана правовая оценка представленному ответчиком контррасчету, а также его доводу о том, что по состоянию на 01.01.2012 задолженность перед истцом составляла 765 660,71 руб., а не 3 013 059,50 руб., апелляционный суд считает несостоятельным.

Пунктом 2 ч.4 ст. 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Проанализировав  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие  оценки  судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов,  заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием  для отмены вынесенного решения.

К тому же, бесспорных доказательств того, что фактическая сумма задолженности, на которую было произведено начисление процентов, составляет сумму менее 3 013 059,50 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный акт сверки взаимных расчетов по оказанным услугам по состоянию на 31.12.2011, согласно которому у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ОАО «Аэропорт Толмачево» имелась задолженность в размере 1 438 464,40 руб. (л.д.99-101, т.7), не может быть принят в качестве  надлежащего доказательства наличия задолженности по оплате авиатоплива, на размер которой необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Так, из указанного акта не следует, что он составлен в отношении расчетов сторон именно по договору №9700360304 от 14.10.2011. Кроме того, в  данном акте содержатся сведения о  хозяйственных операциях, таких как: «взлет-посадка», «хранение багажа», не являющихся предметом договора №9700360304.

Следовательно, контррасчет ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.102-133, т.7) нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оборотно-сальдовая ведомость неправомерно принята судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности, поскольку относится к регистрам бухгалтерского учета и составлена в одностороннем порядке, признается несостоятельной. Данный документ является лишь одним из доказательств по делу (л.д.1, т.8), который был оценен судом первой инстанции наряду с другими документами, представленными истцом в обоснование правомерности начисления процентов за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 на сумму задолженности в размере 3 013 059,50 руб. (выставленными к оплате счетами-фактурами; платежными поручениями; актами сдачи-приемки оказанных услуг; товарными накладными (л.д.32-151, т.1, 1-67, т.2, 1-150, т.3, 20-137, т.4, 1-150, т.5, 1-155, т.6, 1-64, т.7).

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении его права заявлять возражения со ссылкой на принятие судом ходатайства об изменении исковых требований,  оборотной ведомости, а также уточненного расчета в отсутствие доказательств направления данных документов ответчику.

Исходя из п.4 ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В пункте 35 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Из протокола судебного заседания от 14.06.2013 (л.д.9-11, т.8) следует, что в судебном заседании представителем истца были представлены: оборотно-сальдовая ведомость, расчет пени, а также заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Вынесение судом резолютивной части решения именно 14.06.2013, когда истцом были предоставлены дополнительные доказательства и уменьшены исковые требования, не может рассматриваться процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы,  не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика 452 096,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 по делу №А45-30575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий

                                    И.И. Терехина

Судьи

                                     О.Ю. Киреева

                                    О.Б. Нагишева