Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-6659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-6659/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПромЭнер-гоСнаб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 по делу №А45-6659/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Б.Б. Остроумов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд.Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПромЭнергоСнаб"

о взыскании 262 080 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд.Сибирь" (далее – истец, ООО "УралСибТрейд.Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПромЭнергоСнаб" (далее – ответчик, ООО "Компания ПромЭнергоСнаб") о взыскании задолженности по договору поставки №058/12 от 07.11.2012 в размере 262 080 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания ПромЭнергоСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что товар ответчиком не принимался, товарная накладная №Ф8121108/003 от 0811.2012 ответчиком не подписывалась;  о времени и месте судебного заседания ответчик не был уведомлен в связи с чем,  не мог представить соответствующие возражения на иск.

В порядке статьи 262 АПК РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимает дополнительные доказательства, приложенные к отзыву - платежные поручения, и, соответственно, им оценка не может быть дана.

 В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 07.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №058/12, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок, определяемый приложениями (спецификациями) товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, а покупатель обязался оплатить и принять этот товар в установленном договором порядке. Наименование, объем, единицы измерения, сортамент товара, цена и сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузополучателей определяются в соответствии с заказами покупателя (спецификациями) и другими соглашениями сторон, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, товарные накладные, являются неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции.

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии со спецификацией №001 от 07.11.2012 поставил ответчику по товарной накладной №Ф8121108/003 от 08.11.2012 товар на сумму 262 080 руб.

Указанные спецификация и товарная накладная содержат ссылку на договор поставки №058/12 от 07.11.2012.

В соответствии со спецификацией №001 от 07.11.2012 к договору поставки покупатель обязан оплатить товар в срок до 26.11.2012.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования  ООО "УралСибТрейд.Сибирь", суд первой инстанции  исходил из подтверждения материалами дела факта поставки товара истцом по спорной товарной накладной и принятия его ответчиком, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации по­купатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по возникшему спору,  обоснованно признал доказанным материалами дела факт передачи товара ответчику, наличие задолженности ответчика  по оплате поставленного товара в сумме  262 080 руб.

Поскольку ООО "Компания ПромЭнергоСнаб" не представило доказательств погашения долга, арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности.

Доводы о том, что товар ответчиком не принимался, товарная накладная №Ф8121108/003 от 08.11.2012 ответчиком не подписывалась, отклоняются апелляционным судом.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующей на момент поставки) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном данным постановлением.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  товарной накладной №Ф8121108/003 от 08.11.2012 в графе о получении товара "груз принял" содержится должность и подпись лица, получившего товар "водитель – Мухаметшинов Р.Ф.",  имеется ссылка на доверенность № 985 от 07.11.2012, выданную ООО "Компания ПромЭнергоСнаб".

В доверенности № 985 от 07.11.2012 имеются подписи руководителя и главного бухгалтера, скрепленные печатью ответчика, а также все другие необходимые для данного документа реквизиты.

Факт принадлежности печати ООО "Компания ПромЭнергоСнаб", оттиск которой имеется в доверенности ответчиком не оспорен: доказательства, свидетельствующие о выбытии круглой печати из владения ответчика помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

  О фальсификации представленных в качестве доказательств доверенности № 985 от 07.11.2012, товарной накладной №Ф8121108/003 от 08.11.2012  ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявил.

Доказательства того, что действовавший на основании доверенности, выданной  ООО "Компания ПромЭнергоСнаб", Мухаметшинов Р.Ф. действовал не в интересах ответчика и с превышением предоставленных им полномочий, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом,  факт получения  товара уполномоченным лицом ответчика  в полном объеме, соответствующего качества, без скрытых дефектов подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, определением от 06.05.2013 суд