Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А02-192/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участников общества, и ООО «УК «Уют» нарушены положения статьи 36 Закона об ООО, так как уведомления о проведении  собраний участников не направлялись в адрес истцов, участия истцы в собраниях не принимали, выводы суда первой инстанции о признании недействительными решений единственного учредителя ООО «УК «Уют» от 23.11.2012 и от 26.11.2012 являются правильными.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о принятии решений в соответствии со статьей 39 Закона об ООО  подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица является основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признание недействительными решений единственного участника от 23.11.2012 и 26.11.2012, явившихся основанием для принятия регистрирующим органом решения и последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи за государственным регистрационным номером 2120411116780.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по существу спора на основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13.1 Учредительного договора ООО «УК «Уют», следует признать ошибочным, поскольку федеральным законом не предусмотрено обязательного соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по делам об оспаривании решений общего собрания участников общества (единственного учредителя общества).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2013 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «УК «Уют».

 Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2013 года по делу № А02-192/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук