Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А27-20237/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о взыскании с ответчика пени в сумме 258 201, 68 рублей.

Размер ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы за земельный участок определен в пункте 5.1 договора и составляет 0,7 % от неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению от 03.09.2012 неустойка уменьшена до 0,1 %.

Судом первой инстанции с учетом расчёта долга по арендной плате с применением коэффициента Кв в размере 7,51 % установлено, что пени за период с 19.11.2009 по 31.12.2012 составит 193 686, 15 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В данном случае, общество не исполнило свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, что в силу статьи  330 ГК РФ является основанием для  привлечения ответчика к имущественной ответственности.

В связи с тем, что судом первой инстанции размер подлежащей взысканию пени был снижен в порядке статьи 333 ГК РФ и составил 30 000 рублей, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения решения суда в части взыскания пени.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет арендных платежей не принимается, поскольку произведен без учета Порядка № 62.

Довод общества о неполучении им уведомления Комитета об изменении размера арендной платы отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку в данном случае новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2013 по делу № А27-20237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровостройпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               Н.В. Марченко

А.Л. Полосин