Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А45-30039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе установление в договоре компенсации за досрочное прекращение обязательства есть ничто иное, как неустойка, заранее исчисленные убытки, направленные на покрытие возможных расходов, связанных с досрочным расторжением договора.

Между тем, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения договора – статья 310, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), и выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление в договоре указанной компенсации, подлежащей взысканию с поставщика только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Следовательно, предусмотренная дистрибьюторским договором №т400 от 01.10.2005 договором неустойка, ограничивающая право на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года  по делу №А45-30039/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нидан Соки» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Е.И. Захарчук